[Дмитрий]

Rusty: Коллеги, вопрос такого характера. В районный суд направлено заявление об ожаловании действий (бездействий) ... в порядке 25 Гл. ГПК РФ. Однако, в Заявлении судья узрела, что имеется спор о праве. В двух словах: два требования, обязать Администрацию предоставить соответствующую информацию и признать действия Администрации об исключении из списка очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконными. Так вот отсюда и вопрос: является ли второе требование спором о праве или все-таки это подлежит рассмотрению в порядке 25 Главы ГПК РФ? Стоит ли обжаловать Определение судьи, так хочется срок рассмотрения в 10 дней ))?
PS.В своем письме Администрация указала, что гражданин не является очередником, однако есть письмо прошлого года за той же подписью, говорящее об обратном и письмо Главы сельского поселения о том, что гражданин поставлен на учет.
Спасибо заранее.

[Дмитрий]

АндрейЮрьевич: Rusty, Полагаю, что Вами все сделано правильно!
Выскажу свою точку зрения, может и истина родится!

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждый может обжаловать в суде любые действия (или бездействие), нарушающие его права и свободы. Важно подчеркнуть, что заявитель вправе самостоятельно выбрать порядок оспаривания - судебный или внесудебный.
Законодательство предусматривает два способа (порядка) оспаривания решений и действий (бездействия) государственных органов либо органов местного самоуправления (должностных лиц) - судебный и внесудебный (в порядке подчиненности).
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст.6 Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" заявитель не обязан доказывать незаконность обжалуемых действий, требуется доказать, что нарушено право.
Т.е. законность вынесенного решения об исключении из списка очередников должна доказать администрация.
Таким образом, спора о праве тут нет. Есть решение Администрации, которое нарушает права гражданина. Думаю, что так оно и есть!!!

[Дмитрий]

Некто:

Сообщение от Rusty

Администрация указала, что гражданин не является очередником, однако есть письмо прошлого года

Rusty, вы уже спорите!
Думаю, судья права.

[Дмитрий]

Rusty: Некто, ну скажите тогда о чем должно быть исковое заявление? Мы не спорим, а с моей стороны изложены лишь факты, о чем тут спорить, если в районной Администрации не внесли в журнал очередников (ведь фактически так оно и есть)поскольку сельсткая своевременно не передала информацию в район, о каком нарушенном праве и споре идет речь
Спорит сам с собой, кто сначала написал - в очереди, а через год - не в очереди

АндрейЮрьевич, спасибо, так и изложил в своем Заявлении изначально.
Просто все равно попадаю на время... подготовка и рассмотрение частной жалобы на определение
А судьи все давно стеной за местную Администрацию, это не для кого не секрет

АндрейЮрьевич, кстати на Заявителя ложится обязанность по доказыванию факта такого нарушения

[Дмитрий]

АндрейЮрьевич: Rusty, ст.6 Закона!!! Суды не исполняют предписания закона???? Немедленно жалобу на имя председателя!!!
Что значит, на заявителя...??? Заявитель доказывает факт нарушения права, а администрация - законность решения...Вот и вся разница...!!! Вы точно ничего не путаете!!!

Сообщение от Rusty

подготовка и рассмотрение частной жалобы на определение

ничего страшного!!!

[Дмитрий]

Rusty: Некто, На самом деле сегодня по телефону выяснилось у начальника исполнителя по письму-ответу от Администрации, что в списках, которые представляет сельская администрация и соответственно в общем централизованном списке по району Гражданина нет?!!?
В самом заявлении , которое естественно было написано ранее,указано , что Администрация района ответила -"Гражданина в списке очередников сельского округа нет", отсюда фактически в нарушение ст.56 ЖК его исключили из списка очередников...и требование - "признать действия Администрации по исключению из очереди на улучшение жилищных условий незаконными"

АндрейЮрьевич, в итоге определением суда, поскольку судья посчитала , что это спор о праве (дословно):"вытекающий из жилищных правоотношений, о праве постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях" предложено предоставить:
-документы, подтверждающие основание проживания на территории района;
-выписку из домовой книги;
- копию финансового лицевого счета по месту регистрации;
-акт проверки жилищных условий в соответствии со ст 51 ЖК РФ;
- сведения о совокупном доходе семьи (чуть не написал судьи )
Сразу скажу, что письма администрации содержали в себе указание, что Гражданин поставлен на очередь по дате его заявления 21.01.2005 (к сведению новый ЖК от 01.03.2005 и требования суда уже основываются на нем, а не на старом )

[Дмитрий]

Maximum: п.3 ст. 247 ГПК не дает возможности обжаловать определение об оставлении без движения (возврата не происходит). Т.е. вариантов даже нет: при возникновении спора о праве - нужно доказывать свое право. Если считаете, что суд нарушает Ваши права - обжалуете его решение во 2ой инстанции. Но я считаю в Вашем случае надо доказать право и обязать Администрацию внести гражданина в список нуждающихся.

[Дмитрий]

Некто: Maximun, поддерживаю!

[Дмитрий]

Rusty:

Maximun, а как же п.3 ст.136 ГПК РФ????

Некто,

Утвержден
постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 10 августа 2005 г.

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2005 ГОДА

Управление по работе с законодательством

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ Процессуальные вопросы

Вопрос 13: В каком порядке могут быть оспорены решения органов местного самоуправления об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях?

Ответ: Часть 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях может быть обжаловано в судебном порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан.
Исходя из положений статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 247 ГПК РФ содержит общие положения, которые распространяются на все дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе и при оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, и предусматривает, что при наличии спора о праве поданное гражданином заявление должно рассматриваться в порядке искового производства, а не по правилам главы 25 ГПК РФ.
На стадии постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях отсутствует спор о праве на жилое помещение, поскольку жилищные правоотношения еще не возникли, следовательно, данные отношения носят публичный характер, так как гражданин оспаривает действия органа местного самоуправления.
Исходя из изложенного решения органов местного самоуправления об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

[Дмитрий]

Некто: Rusty,

Сообщение от Rusty

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сообщение от Rusty

На стадии постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях отсутствует спор о праве на жилое помещение

у вас ведь уже другая стадия - исключения из списков!

Сообщение от Rusty

признать действия Администрации об исключении из списка очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконными.

вам надо было ставить акцент на невключение в списки,тогда бы прокатило. И то, если вы точно знаете, что не были включены. Думаю, второе требование (жалоба на исключение из списков) вам лучше снять, и настаивать на непредоставлении информации о списках. Параллельно можете спорить о праве.