[Сыщик]

Сообщение от Vassily

А они его не отменяют и не изменяют.
Статья 5. Правила обязательного страхования.
...
2. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения:
...
г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты;

Это замечательно. А теперь слово Верховному суду РФ:

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Вот это в силе.
Следующее предложение да, касалось старой редакции Правил. Теперь оно утратило смысл; только оно не имеет самостоятельного значения: Верхсуд вовсе не на старой редакции Правил базировался. Смотрим его решение от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 "О признании недействующим..." и читаем дальше, почему в состав реального ущерба включается УТС.

[skif152]

Сыщик, Vassily, чего спорить-то?
пусть Сыщик подаст побыстрее такой иск, а там на результат посмотрим.
мне правда интересно, что у Сыщика выйдет

[Vassily]

Сообщение от Сыщик

Смотрим его решение от 24 июля 2007 г.

Коллега, на календарь давно смотрели
Про прецеденты того же АС (с учетом / без учета износа), имевшие место в течение календарного года, думаю, знаете...

[Сыщик]

Сообщение от skif152

Сыщик, Vassily, чего спорить-то?
пусть Сыщик подаст такой иск, а там на результат посмотрим.
мне правда интересно, что у Сыщика выйдет

Посмотреть-то мы на результат посмотрим, но перед подачей иска я все же хотел ознакомиться с возможными контрдоводами. Замечания других участников дискуссии мне очень помогли, я и редакцию искового изменил по ходу обсуждения, а потом и количество ответчиков и предмет иска. А потом родилась идея с предварительным письмом в СК. За это я и выражал благодарность всем, кто откликнулся.
Так что у кого есть конструктивные замечания - милости прошу. Только просьба ко всем, при обосновании своей позиции, раскрывайте пожалуйста, на что ссылаетесь. Представьте, что мы в суде, что ли...

[Сыщик]

Сообщение от Vassily

Коллега, на календарь давно смотрели

Да сегодня вроде смотрел, сентябрь на август перелистывал... А что там, на календаре? У Верховного суда РФ истек срок годности? Появился новый ФЗ об ОСАГО? Я что-то пропустил?

Сообщение от Vassily

Про прецеденты того же АС (с учетом / без учета износа), имевшие место в течение календарного года, думаю, знаете...

Слышал, да.

[Vassily]

Сообщение от Сыщик

А что там, на календаре? У Верховного суда РФ истек срок годности? Появился новый ФЗ об ОСАГО? Я что-то пропустил?

Думаю, пропустили. Еще на первом курсе
Новый ФЗ об ОСАГО не появился. А вот у ВС элементарно может иное мнение появиться.
Вы за ОБЗОРОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА следите? Тогда должны знать, что "сегодня" у ВС, допустим, отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а завтра - подпадают...
(ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2008 ГОДА - Решение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2004 г. N ГКПИ04-418).

[Антон Всеволодович]

Тема перемещена в "Клуб юристов". Дискутируем дальше.

[Сыщик]

Сообщение от Vassily

Думаю, пропустили. Еще на первом курсе

Видите ли, когда я учился на первом курсе, данный вопрос регулировался законами СоюзаССР и союзных республик. Это было за много лет до появления ОСАГО. Так что зря Вы это, друг мой.

Сообщение от Vassily

Новый ФЗ об ОСАГО не появился. А вот у ВС элементарно может иное мнение появиться.
Вы за ОБЗОРОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА следите?

Нет, мы с Вами о разных вещах говорим.
Вы, должно быть, имеете в виду решения ВС РФ по конкретным исковым производствам, проверяемым им в порядке надзора. Там у них действительно семь пятниц на неделе.
Я же имел в виду решение Верхсуда, вынесенное СК по первой инстанции и оставленное в силе Президиумом, по деле о проверке п.63 Правил ОСАГО федеральному закону. Верховники, конечно, могут передумать, однако у них нет процессуального механизма пересмотра данного решения, которое сохраняет силу, пока сохраняют силу сами Правила и применимы нормы гражданского законодательства.

А всё-таки, что за текст Вы цитировали чуть выше? Вот когда предлагали мне с трех раз угадать судьбу моего искового заявления?

Тема перемещена в "Клуб юристов".

Что так?

[сергей 22]

У меня другой вопрос в случае если страховая компания пытается взыскать ущерб непокрытый ОСАГО, должна ли она вернуть замененные запчасти, я так думаю что возникает неосновательное обогащение, если конечно моя логика верна, правда подтверждений в зак-ве пока не нашел. Заранее благодарен

[Vassily]

Сыщик, это обычная трактовка норм права грамотными узкопрофильными юристами... Ничего общего ни с какими "обзорами", "обобщениями" и "ответами на вопросы" не имеющая. Но именно она, с моей точки зрения, и отражает юридически верное решение спорного правоотношения. Хотя, по-человечески, я с Вами абсолютно согласен. Ты причинитель вреда? Вот тебе битый авто и или ремонтируй его, приводя в первоначальное состояние, или иди в свою СК, подавай все документы и добивайся той выплаты СВ потерпевшему, которая покроет все его расходы. А у нас все через пень-колоду...