[Serfer]

Однажды я дискутировал с адвокатом по проблемам необходимой обороны (далее -НО). В разговоре мы коснулись проблемы, заявленной в заголовке темы. Мой собеседник высказал мнение, что применение физического насилия к лицу, наносящему (длящееся действие) оскорбление вполне допустимо - в целях пресечения подобного поведения.
Проще говоря, дать по морде грубияну - милое дело.
Но как расценит это суд?

Кроме того, как расценит суд ситуацию, при которой указанный грубиян начнёт защищаться? Кто из двоих (обидчик или обиженный) окажется в состоянии НО? Как суд расценит действия каждого? И как на ваш взгляд суду следовало бы расценивать такую ситуацию?
Ведь не ясно:
-оскорблённый попытается дать в морду грубияну;
-грубиян начнёт защищаться;
-оскорблённый нанесёт ему, например, тяжкие телесные - кто из двоих, по-вашему, прав? как на это смотрит закон и как квалифицирует их действия суд?

[Сыщик]

Ай да адвокат! Жесткий парень!

Предлагаю для начала обратиться к закону:

Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Какая необходимая оборона вообще может быть при оскорблении?
Возможно, Ваш собеседник имел в виду так наз. оскорбление действием (плевки, оплеухи и т.п.). Тогда насилие со стороны нападающего как необходимый признак состояния необходимой обороны действительно имеет место и дальше уже начинают играть роль другие факторы (важнейший среди них - соразмерность обороны нападению, далее вопрос "мнимой обороны" и т.д.).
Вопрос о том, насколько такое насилие опасно для жизни обороняющегося, ситуативен и очень оценочен, поскольку Верхсуд разъяснял, что при внезапном нападении со стороны обороняющегося допустимы ошибки в оценке характера нападения.
Т.е. переходим к ст. 37 ч.2 УК РФ, где речь уже идет о соразмерности.
Классический пример - дуэль на стаканах с соком между Жириновским и Немцовым в прямом телеэфире

[Serfer]

Если я правильно понимаю, оборона от оскорбления вообще не будет квалифицирована как оборона? Просто как самостоятельное правонарушение? (Побои, например) А аморальное поведение обидчика будет учтено как смягчающее обстоятельство?

P.S. А я вот недавно читал, что, по мнению психологов, терпеть оскорбления вредно для здоровья. Ежели так повернуть ситуацию? мол, ваша честь, вред мне хотели нанести...

[Сыщик]

Сообщение от Serfer

Если я правильно понимаю, оборона от оскорбления вообще не будет квалифицирована как оборона? Просто как самостоятельное правонарушение? (Побои, например) А аморальное поведение обидчика будет учтено как смягчающее обстоятельство?

Всё верно.

Сообщение от Serfer

P.S. А я вот недавно читал, что, по мнению психологов, терпеть оскорбления вредно для здоровья. Ежели так повернуть ситуацию? мол, ваша честь, вред мне хотели нанести...

Нечто подобное уже имело место.

В молодости Битов держался агрессивно. Особенно в нетрезвом состоянии. И как-то раз он ударил поэта Вознесенского. Это был уже не первый случай такого рода. Битова привлекли к товарищескому суду. Плохи были его дела. И тогда Битов произнес речь. Он сказал:
- Выслушайте меня и примите объективное решение. Только сначала выслушайте, как было дело. Я расскажу, как это случилось, и тогда вы поймете меня. А следовательно - простите. Потому что я не виноват. И сейчас это всем будет ясно. Главное, выслушайте, как было дело.
- Ну, и как было дело? - поинтересовались судьи.
- Дело было так. Захожу в "Континенталь". Стоит Андрей Вознесенский. А теперь ответьте, - воскликнул Битов, - мог ли я не дать ему по физиономии?!

Это из записей Сергея Довлатова.

Если серьезно - оборона должна быть соразмерной нападению.
На оскорбление действием, как правило, можно ответить с применением насилия (хотя тоже с учетом обстоятельств). Например, пендаль под зад - это, в принципе, оскорбление, а не побои. Адекватно ответить на него с применением насилия, я считаю, закон не запрещает (не вижу запретов).
На словесное оскорбление отвечайте как хотите, но уголовный закон не дает разрешения бить обидчика. Хотите - вызывайте его на поединок (хотя бы просто "пойдем, выйдем!", тогда это будет обоюдная драка, состава преступления здесь нет (если без серьезных последствий). Если обидчик вызова не примет, можете его бранить и позорить всяко.
Но разрешения на битье человека, не совершавшего насильственных действий, действующий закон не предусматривает.

[1Vladimir]

за "тяжкие телесные" скорей всего получит срок.

[петра]

Serfer, похоже вы путаете оборону и аффект.

[Сыщик]

Сообщение от петра

Serfer, похоже вы путаете оборону и аффект.

Тема, на самом деле, богатейшая. Вариантов множество.
В том числе и этот (с аффектом).
Причем следует, к примеру, разделять психологический аффект (который в случае побоев вообще не имеет правового значения - разве что при назначении наказания) и патологический аффект, исключающий уголовную ответственность.
В связи с этим очень прошу, уважаемые коллеги, не уводить дискуссию в сторону.
То, что затронутая проблема имеет множество нюансов - это неоспоримо.
Однако давайте будем держаться в русле изначально заданных в этой ветке вопросов.

[Serfer]

Сообщение от Сыщик

Адекватно ответить на него с применением насилия, я считаю, закон не запрещает (не вижу запретов).

Позвольте всё же уточнить: если кого-то СИСТЕМАТИЧЕСКИ в течение короткого времени пинают и намерены продолжать в том же духе, только и выжидая, когда отвернётся - то можно и ответить.
Но если просто пнуть в ответ, не может ли это быть истолковано как самостоятельное правонарушение, со смягчающими?

[Сыщик]

Сообщение от Serfer

Но если просто пнуть в ответ, не может ли это быть истолковано как самостоятельное правонарушение, со смягчающими?

Теоретически может.
Практически это будет так истолковано, скажем, при наличии временного разрыва. Т.е. если для обороняющегося будет очевидно, что посягательство закончено. Если обороняющийся, например, ушел, а потом вернулся с целью пнуть обидчика.

[Serfer]

На словесное оскорбление отвечайте как хотите, но уголовный закон не дает разрешения бить обидчика. Хотите - вызывайте его на поединок (хотя бы просто "пойдем, выйдем!", тогда это будет обоюдная драка, состава преступления здесь нет (если без серьезных последствий)

Хочу уточнить:
1) если закон не даёт разрешения, это не значит, что запрещает. Теоретически побои в ответ на словесное оскорбление подпадают под ст. 37 ч. 2. Если суд будет благосклонен, а судья - жёсткий парень. Не так ли?
2)А какая разница, насколько серьёзны последствия "обоюдной драки"? В одном случае побои, в другом - телесные повреждения. Но разве зд. вовсе нет преступления?
Не могли бы вы тогда для меня объяснить, почему обоюдная драка именно без серьёзных последствий не имеет, на ваш взгляд, состава преступления, который неожиданно появляется при нанесении телесных повреждений?

Кстати, в случае "пойдём выйдем" с последующим нанесением телесных повреждений каждому участнику как квалифицирует всё это суд?