[skif152]

Сообщение от Alex19

Вот по этому логично выплатить с учетом износа, а как распорядится это его личное дело.

честно говоря, связи одного с другим не вижу

Сообщение от Alex19

Я даже исковых таких не встречал.... Уж очень это не популярно.

Alex19, думаю, не открою вам секрета, если скажу, что, зачастую, закон более чем не популярен
например, ук

так что термин "популярность" здесь не к месту

Сообщение от Alex19

Даже по КАСКО становится не популярно ремонт, а только получение наличных.

да когда как - всё зависит от правил страхования и самого страхователя

Сообщение от Alex19

Знакомый попал в ДТП, потерпевший, удивляется "А почему это кто то мне должен оплачивать новые запчасти???".

угу. "глупый пИнгвин робко прячет, умный - смело достаёт"
если потерпевший ещё и ставит сам себя в положение терпилы, так это его проблемы

[Alex19]

Сообщение от skif152

да когда как - всё зависит от правил страхования и самого страхователя

Просто получая живые деньги человек имеет возможность остаться в плюсе, чего не скажешь о ремонте.

Сообщение от skif152

если потерпевший ещё и ставит сам себя в положение терпилы, так это его проблемы

Получить то что положено и не пытаться наживиться это положение терпилы? А пытаться нажиться на всем чем только можно это признак правильно мылящего человека?

[skif152]

Сообщение от Alex19

Получить то что положено и не пытаться наживиться это положение терпилы? А пытаться нажиться на всем чем только можно это признак правильно мылящего человека?

Alex19, не заводитесь
у нас с вами политические разногласия по трактовке ст.15 гк

вы придерживаетесь позиции вс, я - вас
ну что поделаешь, у каждого своя логика
вы же не станете говорить, что у судей вас мышление мошенников?

[Alex19]

Сообщение от skif152

вы же не станете говорить, что у судей вас мышление мошенников?

Могу сказать только то что у многих судей общей юрисдикции и арбитража мышление вообще отсутствует
skif152, а вот по поводу необходимости механизма когда виновник востанавливает, а потом получает от СК сумму согласен.

[skif152]

Сообщение от Alex19

по поводу необходимости механизма когда виновник востанавливает, а потом получает от СК сумму согласен.

выскажу своё мнение - ваша позиция насчёт износа и механизм, предусматривающий право виновника получить страховку после ремонта имущества потерпевшего, трудно совместимы.
судите сами.

во-первых, раз потерпевший по своему усмотрению, или суда, отдаст повреждённое имущество на ремонт виновнику, то кто будет оплачивать износ запчастей, подлежащих замене (если учитывать позицию вс)? виновник? а где это сказано? в данном случае это как раз проблемы исключительно виновника. потерпевший на требование доплатить за ремонт скажет "ага, щаззз!", и будет прав с точки зрения действующего законодательства.
то есть все основания полагать, что в таком случае либо в законе будет прописана норма о том, что износ не учитывается в размере ущерба, либо вс изменит свою позицию.

во-вторых, если же данный механизм будет реализован с учётом действующей позиции вс (износ учитывается), то придётся каждый раз обращаться к оценщикам за расчётам износа, что вызывовет излишние издержки по деньгам и времени.

хотя наши законодатели на всё способны.
может, и выйдет что-то путное. или беспутное.

[skif152]

Сообщение от skif152

виновник? а где это сказано?

в смысле не виновник, а потерпевший, очепятка

кстати, по поводу износа
вот статья про восстановление посёлка урман после взрывов на складе мо рф
http://www.vesti.ru/doc.html?id=530685&cid=7
уж не знаю, как там с качеством строительства и всем остальным, но это, имхо, классически пример восстановления повреждённого имущества виновником
да, тут решение о восстановлении виновник принял добровольно, но ведь у нас бывают и по-другому
вы как считаете - жители, потерпевшие в результате инцидента, должны получать дома - как это делается сейчас, либо деньги на новый типовой дом, или надо было выдать им деньги на строительство, предварительно произведя оценку разрушенных домов да ещё износ учесть, или вообще как?
хотелось бы узнать ваш взгляд на ситуацию с точки зрения закона (в трактовке вс)

[Alex19]

Сообщение от skif152

выскажу своё мнение - ваша позиция насчёт износа и механизм, предусматривающий право виновника получить страховку после ремонта имущества потерпевшего, трудно совместимы.

А что трудного? Заменяет на аналогичные и все. А если не хочет/не может- покупает новые.

Сообщение от skif152

хотелось бы узнать ваш взгляд на ситуацию с точки зрения закона (в трактовке вс)

Имущество оценивается по состоянию в котором находилось до разрушение и выплачивается потерпевшему. С недвижимостью проще, со временем недвижимость не так теряет в цене как ТС.

[skif152]

Сообщение от Alex19

А что трудного? Заменяет на аналогичные и все. А если не хочет/не может- покупает новые.

не понял
а что с износом?
т.е. виновник вот просто так должен купить новые детали, и забыть про износ?
а как же ваша позиция насчёт необоснованного обогащения при этом потерпевшего?

Сообщение от Alex19

Имущество оценивается по состоянию в котором находилось до разрушение и выплачивается потерпевшему.

а тут понял, но не до конца
опять же, что насчёт износа?

[Alex19]

Сообщение от skif152

а что с износом?

Покупает виновник б/у запчасти и буит всем счастье. Не хочет покупать такие- покупает новые, сам свой выбор сделал.

Сообщение от skif152

а тут понял, но не до конца
опять же, что насчёт износа?

Есть дом. На 6.08.2011. этот дом стоит 2 000 000 руб. 6.08.2011. этот дом разрушен. Будьте добры 2 000 000 руб. потерпевшему. Вещь имеет цену в момент разрушения, вот эту цену при уничтожении вещи и надо выплачивать.

[skif152]

Сообщение от Alex19

Покупает виновник б/у запчасти и буит всем счастье. Не хочет покупать такие- покупает новые, сам свой выбор сделал.

гибкая позиция
т.е. если деньгами - то с износом, а, если, натурой - то как получится

Сообщение от Alex19

Вещь имеет цену в момент разрушения, вот эту цену при уничтожении вещи и надо выплачивать.

тоже ясно
а что с годными остатками дома?