[Vassily]

Я не о том. Учитывая нормативно закрепленный Конституцией РФ и Статьей 10 ГК РФ принцип недопущения злоупотребления своим правом, посредством чего могут быть нарушены права других лиц, суд может отказать во взыскании со страховщика судебных расходов.
"Доводы кассационной жалобы о нарушении прав ответчика РСА и взыскании с него судебных расходов, в том числе государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, суд признает не основанными на законе, поскольку противоречат положениям 19 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Как следует из материалов дела, письмом РСА с исходящим номером от 17.04.2009 года, ответчик фактически отказал истцу в выплате страховой суммы, указав, что приостановление действия лицензии на осуществление страховой деятельности не освобождает Страховщика от обязанности производить страховые выплаты по ранее заключенным договорам. Вместе с тем как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Приказом Федеральной службы страхового надзора N <...> от 16.04.2009 года у ОАО СК ""Гранит"" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности."

[Сыщик]

Сообщение от Vassily

Я не о том. Учитывая нормативно закрепленный Конституцией РФ и Статьей 10 ГК РФ принцип недопущения злоупотребления своим правом, посредством чего могут быть нарушены права других лиц, суд может отказать во взыскании со страховщика судебных расходов.
"

Да ведь дело в том, что ГК РФ, в том числе и его статья 10, вообще не регулируют вопросы взыскания судебных расходов.
Этот вопрос регулируется исключительно главой 7 ГПК РФ, и ничем иным.
Не вполне понимаю, о каком злоупотреблении правом, повлекшем нарушение прав других лиц, Вы в данном случае говорите, но в 7 главе ГПК есть единственная норма о злоупотреблении процессуальным правом:

Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Не вижу, какое отношение данная норма может иметь к рассматриваемой ситуации...

[Vassily]

ГПК РФ.
Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве.
1. Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".
Конституция РФ.
Статья 17
...
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Не обращаясь в СК с заявлением о выплате СВ и, несмотря на это, требуя в судебном порядке возмещения судебных расходов, истец в таком случае нарушает право СК на производство выплаты СВ в добровольном (досудебном) порядке, что ведет к необоснованным затратам с ее стороны.

[Сыщик]

Статья 17
...
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Не обращаясь в СК с заявлением о выплате СВ и, несмотря на это, требуя в судебном порядке возмещения судебных расходов, истец в таком случае нарушает право СК на производство выплаты СВ в добровольном (досудебном) порядке, что ведет к необоснованным затратам с ее стороны.

Ай-ай-ай, какой же я нехороший! Посягнул на самое святое - на Конституцию!

Однако, вместе с тем, процитирую сам себя:

Сообщение от Сыщик

Вообще для меня нет проблемы подать до суда заявление страховщику: прошу мне возместить УТС. Другое дело, что страховщики без суда УТС, насколько мне известно, не возмещают. Предполагаю, что это из-за письма Росстрахнадзора, которое я приводил в этой ветке.

И еще, опять я (извините за нескромность) чуть выше заявил:

На всякий случай еще раз напишу: если СК пожелает возместить мне УТС без суда - так будто я возражаю! Я не против, я только за...

И вообще-то, Конституция Конституцией, однако:

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ст.12 п.5 ФЗ об ОСАГО
А это, собственно говоря, и есть львиная доля судебных расходов.

[Vassily]

Спор ни о чем. Попробуйте при наличии грамотного представителя от СК взыскать с нее судебные расходы, минуя извещение / обращение в нее в рамах ФЗ об ОСАГО.
Насколько я понимаю из Ваших постов, Вы знаете о виде нашей правовой системы, что делает ссылки на решения судов, в которых принимали участие, быть может, безграмотные лица, не безусловными к применению.

[Vassily]

Сообщение от Сыщик

Ай-ай-ай, какой же я нехороший! Посягнул на самое святое - на Конституцию!

Проблемы с правовым обоснованием своей позиции?
Еще раз повторяю, если Вы обращались в СК с заявлением, однако УТС была не рассчитана, суд взыщет всё при должном обосновании истца, в том числе и расходы по проведению НЭ. Кроме того, расходы на ее проведение подлежат возмещению со страховщика даже в том случае, если потерпевший не обращался в СК, согласно норме права, процитированной Вами выше. Мои же выводы в первую очередь касаются расходов на представителя и оплату ГП...

[Сыщик]

Сообщение от Vassily

Спор ни о чем.

Да я, собственно, и не спорю.

Попробуйте при наличии грамотного представителя от СК взыскать с нее судебные расходы, минуя извещение / обращение в нее в рамах ФЗ об ОСАГО.

А зачем мне это пробовать? Я же выше написал, что не вижу проблем направить в СК заявление о возмещении УТС. И несудебная процедура мне лично удобнее, чем судебная.

Кстати, возвращаясь от теории к практике. Когда я сдавал документы, в числе прочего от меня запросили реквизиты сберкнижки. Сообщил, поскольку не видел смысла спорить и затягивать тем самым сдачу остального. Поэтому не исключаю, что СК инициативно расщедрится и не дожидаясь суда отслюнявит мне некую копейку по собственным расчетам, которую будет трактовать как страховую выплату - компенсацию расходов на предстоящий ремонт. Может такое быть? Очень даже.
В суде для меня это станет серьезной занозой, потому что у меня-то требование к виновнику, чтобы своими силами произвел ремонт, и ответчик в суде заявит, что я-де уже получил денежную компенсацию и представление мною реквизитов сберкнижки было согласием на данный способ возмещения вреда.
В последние дни я поразмыслил немного над этим и планирую сделать следующее.
Реквизиты сберкнижки я предоставил с другими документами, поскольку рассчитывал (и продолжаю рассчитывать) получить с СК УТС и стоимость НЭ. Значит, я, видимо, должен сейчас, еще до первого суда, обратиться с заявлением в СК, направив его ценным письмом с описью вложения, примерно такого содержания:

1. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества (ст. 13 п.2 абз.5 ФЗ об ОСАГО). Если СК желает это сделать, то вот мои контакты, отремонтировать предлагаю в такой-то СТОА дилерской сети, поскольку... и т.д.
Если в течение двух недель не получу ответа, буду расценивать как отказ СК от совершения указанных действий и обращусь в суд с иском к виновнику о восстановлении транспортного средства его (виновника) силами.
2. Ввиду указанного в п.1, прошу мне денежную компенсацию за ремонт в порядке страховой выплаты не производить.
3. Мною произведена НЭ, Вы извещались, Ваш представитель не явился, с заключением можете ознакомиться там-то и там-то, предлагаю оплатить (ст. 12 п.5 ФЗ об ОСАГО)
4. Прошу возместить УТС. На данный момент размер УТС определен приблизительно, поскольку... Однако во избежание дальнейших расходов на производство дополнительной экспертизы с Вашей стороны и временных затрат с моей стороны выражаю готовность принять в качестве возмещения УТС денежную сумму не меньше вышеуказанной, устраивающую обе стороны, для чего предлагаю провести переговоры, о времени и месте проведения которых в случае Вашего согласия прошу меня известить. Если Вами до или после получения настоящего письма производились или будут произведены выплаты по реквизитам моей сберкнижки, прошу известить меня об этом, чтобы я мог принять данные поступления в счет возмещения УТС автомобиля и расходов на производство экспертизы.

Целую, Сыщик

Вот, где-то так...

Буду крайне признателен за критические замечания относительно избранной мною тактики поведения (вот же, шишки зеленые, сколько всего приходится придумывать, чтобы всего-то восстановить свой автомобиль и при этом не остаться в серьезном минусе! Ремонт с запчастями обойдется мне ориентировочно в 150 тыров, а оценка СК насчитала что-то около 40 с копейками).

Мои же выводы в первую очередь касаются расходов на представителя и оплату ГП...

Это сущие копейки, они не стоят серьезного разговора. Т.е. расходы на представителя сами по себе, разумеется, могут быть и не копеечными, но суд их возместить все равно в так наз. "разумных" пределах.

[skif152]

Сообщение от Сыщик

Это сущие копейки, они не стоят серьезного разговора. Т.е. расходы на представителя сами по себе, разумеется, могут быть и не копеечными, но суд их возместить все равно в так наз. "разумных" пределах.

а каков размер утс, если не секрет?

[Сыщик]

Конкретно в моем случае тоже копеечный, меньше стоимости экспертизы (она обошлась в 8 тыров).

[skif152]

Сообщение от Сыщик

Конкретно в моем случае тоже копеечный, меньше стоимости экспертизы (она обошлась в 8 тыров).

я знаю, что утс большим не бывает, поэтому и спросил
в этой связи риторический вопрос - зачем организовывать отдельный иск по утс, городить лес и ломать копья, когда можно сразу всё в одном флаконе сделать - при обращении в страховую предоставить свою независимую оценку, где среди прочего будет и расчёт утс?