07.08.2012, 19:22 | #1 |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
ФАС ДВО обощил практику рассмотрения дел об оспаривании актов судебных приставов-исполнителей
Кассация обобщила судебную практику по оспариванию актов судебных приставов
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа представил на своем сайте обобщение практики рассмотрения дел об оспаривании актов судебных приставов-исполнителей. Данная итоговая справка подготовлена с учетом заключения Высшего Арбитражного Суда РФ. В обзоре ФАС ДВО, в частности, анализирует вопрос, правомерно ли наложение судебным приставом-исполнителем ареста на имущество общества, подлежащее государственной регистрации, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа о запрете участнику общества совершать действия, направленные на уменьшение стоимости его доли в уставном капитале, равной 100%? Как указывает кассационный суд, в части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В силу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Запрет распоряжения имуществом и ограничение права пользования имуществом являются частью ареста имущества. Поскольку такая мера принудительного исполнения, как арест имущества, принимается в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, следовательно, она должна приниматься в пределах предмета исполнения, указанного в исполнительном документе. Запрет судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего обществу, не являющегося должником по исполнительному производству и в отношении имущества, не являющегося предметом исполнительного листа, не соответствует изложенным требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы общества, ограничивая его право распоряжения данным имуществом по своему усмотрению, отмечает ФАС Дальневосточного округа. С полным текстом итоговой справки ФАС ДВО по вопросам рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов судебных приставов-исполнителей можно ознакомиться здесь. Источник |
В Минюст Цитата Спасибо |
07.08.2012, 23:25 | #2 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130
раз(а) в 1,094 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Почитайте внимательно эту справку. На мой взгляд позиция фаса по половине вопросов довольно возмутительна!
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007. |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях