[идеалист]

Скажите пожалуйста, каким сроком бездельничанья должника необходимо в итоге руководствоваться при привлечении его по 177 за злостное уклонение?

[Legalalliance]

Одного критерия (факта длительного невозврата) недостаточно для вменения 177 УК РФ. Сумма задолженности должна быть не менее 1 500 000 рублей и должник должен иметь реальную возможность погасить задолженность, однако сознательно этого не делать. Это преступление совершается только с прямым умыслом. Помимо прочего, в материалах исполнительного производства должны быть соблюдены все формальности, должны быть в наличии сведения о получении должником всех постановлений, вынесенных в рамках ИП; должны иметься достоверные сведения о возможности должником погасить кредиторскую задолженность; у должника должно быть отобрано объяснение о причинах невозврата кредита; должник не менее двух раз должен быть предупрежден о последствиях невозврата кредита и возможности привлечения к уголовной ответственности. Только в этом случае дело будет иметь перспективу.

[идеалист]

ВСЁ перечисленные формальности у моего родного должника соблюдены - поэтому осталось последнее - СКОЛЬКО терпеть? Несколько смущает - "с прямым умыслом"... Были за текущий период безрезультатные формальные попытки трудоустроиться.., и на биржу направляли - не встал. По сегодняшний день - 0 рублей погашения. Я считаю ЭТО главным критерием.
Т.е, вопрос исключительно сроков! Каких сроков?

[Legalalliance]

Были за текущий период безрезультатные формальные попытки трудоустроиться.., и на биржу направляли - не встал. По сегодняшний день - 0 рублей погашения. Я считаю ЭТО главным критерием.

Как раз основной критерий - субъективная сторона (прямой умысел) и не усматривается. Должник должен иметь реальную возможность погасить. Например, работать на высокооплачиваемой должности, получить доход от предпринимательской деятельности, совершить сделку купли-продажи и получить денежные средства, однако указанные средства направить не на погашение кредита, а на иные нужды. То есть для наличия субъективной стороны необходимо наличие возможности судебное решение исполнить. Деньги есть, но погашать кредит не буду. В случае, если должник безработный, доход не имеет и у него отсутствует имущество - уголовная ответственность по ст.177 УК РФ исключена.

Т.е, вопрос исключительно сроков! Каких сроков?

Сроки "непогашения" законом не установлены. И на квалификацию не влияют. Если все вышеуказанные признаки состава преступления имелись бы в наличии, то к уголовной ответственности должник мог бы быть привлечен в любое время после истечения срока для добровольного исполнения судебного решения и после предупреждений судебного пристава-исполнителя.

[идеалист]

Сообщение от Legalalliance

Должник должен иметь реальную возможность погасить. Например, работать на высокооплачиваемой должности,
То есть для наличия субъективной стороны необходимо наличие возможности судебное решение исполнить.

Как понимать "реальную возможность погасить", например, при работе в 10 тыщ и долге более 2млн?.. Практически это нереальная возможность.

Сообщение от Legalalliance

В случае, если должник безработный, доход не имеет и у него отсутствует имущество - уголовная ответственность по ст.177 УК РФ исключена.

Да, узнаю, это мой должник. Т.е, получается, что он может вообще не работать и 177-ая ПРИ ЭТОМ будет ему параллельна.

Взять 2млн, не иметь имущества, быть безработным - и бодро жить-не тужить, поплевывая на УК, замечательно...

[Legalalliance]

Взять 2млн, не иметь имущества, быть безработным - и бодро жить-не тужить, поплевывая на УК, замечательно...

На эту ситуацию можно посмотреть и с другой стороны: дать в долг 2 миллиона человеку с зарплатой 10 тысяч, без какого-либо обеспечения, без гарантий возврата и бодро жить - не тужить, наивно полагая, что должник деньги из воздуха сделает и вернет, а если не сделает, то сядет в тюрьму, замечательно...

Не возвратить долг, само по себе не преступление. Для этого существует порядок, установленный гражданским законодательством. Для уголовной ответственности необходимо наличие субъективной стороны в действиях виновного. Я об этом писал выше. Не стоит полагать, что за действия кредитора без должной степени осмотрительности и добросовестности, непременно наступает уголовная ответственность для должника. Это не так. В Вашем случае наличествуют исключительно гражданско-правовые отношения и уголовная составляющая лично мне видится абсолютно бесперспективной.

[идеалист]

Сообщение от Legalalliance

На эту ситуацию можно посмотреть и с другой стороны: дать в долг 2 миллиона человеку с зарплатой 10 тысяч, без какого-либо обеспечения, без гарантий возврата и бодро жить - не тужить, наивно полагая, что должник деньги из воздуха сделает и вернет

Ситуация до суда была несколько другой, она была дружеской, на доверии и на фоне стабильных возвратов предыдущих займов, высоком доходе предпринимателя, на фоне предоставления расписок от третьей стороны по уплате моему должнику соразмерного моему долга и пр.любезностей... Сейчас, конечно, я отчетливо вижу свою прежнюю легкомысленность, однако, для суда никаких таких сентиментов не требуется - согласно нотариального договора займа сумма взыскана в полном объеме с некоторой оттяжкой по времени из-за встречного иска(ха!) по безденежности. Т.е, все эти теперешние пересуды про - "как же ты мог так дать без гарантий?!" - теперь чисто для назидания впредь мне и другим лохам. ТЕПЕРЬ рассматривается ТОЛЬКО размер взысканной суммы, причина образования долга суд и приставов закономерно не интересует.

Сообщение от Legalalliance

а если не сделает, то сядет в тюрьму, замечательно...

Кстати, ЭТОГО мне совершенно не нужно, мне нужен здоровый должник-долгожитель, исправно погащающий задолженность пусть даже из чисто своей белой 10-ти тысячной зарплаты. ЗДЕСЬ уже я плачу за ситуацию своим временем, временем погашения задолженности в полвека. ((

Сообщение от Legalalliance

Не стоит полагать, что за действия кредитора без должной степени осмотрительности и добросовестности, непременно наступает уголовная ответственность для должника. Это не так.

Как Вы уже поняли, кредитор так не считает и ему тупо нужно стабильное помесячное погашение, пусть даже длиной в полвека, это моя расплата за отмеченную Вами неосмотрительность.

Сообщение от Legalalliance

В Вашем случае наличествуют исключительно гражданско-правовые отношения и уголовная составляющая лично мне видится абсолютно бесперспективной.

Повторяю, меня вполне устраивают эти гражданско-правовые отношени, гораздо более, чем применение "уголовной составляющей", но когда эти отношения заходят в тупик достаточно долгим сроком прерывания погашения задолженности, невольно задумываешься о применении этой составляющей.

Сообщение от Legalalliance

Не возвратить долг, само по себе не преступление. Для этого существует порядок, установленный гражданским законодательством.

И что в итоге?. Как этот порядок работает на погашение задолженности, если выплаты прекратились? Закономерный вопрос - сколько ждать? или "ждать" - это и есть проявление этого порядка?

[Legalalliance]

Порядок - это процедура. Это замечательно, что Вы осознаете ошибки. Но теперь эти ошибки повлекут за собой и сложности во взыскании. Взыскатель можно только то, что существует в объективной реальности. Если у должника имущества и денег нет - то откуда пристав взыщет средства? И ждать придется до тех пор, пока у должника не появятся средства, которые можно взыскать или имущество, на которое можно будет обратить взыскание.

Не исключено, что сначала исполнительное производство будет оканчиваться актом о невозможности взыскания, а исполнительный лист будет Вам возвращаться. Вам необходимо будет не реже одного раза в три года исполнительный лист перепредъявлять приставам для повторного исполнения и проверки имущественного положения должника. А заодно следить самому за изменением имущественного положения должника. Как появится информация - сразу к приставам. Теперь только от Вашей расторопности будет зависеть реальное исполнение решения суда. Что поделать - за ошибки надо платить. Удачи.

[идеалист]

Сообщение от Legalalliance

денег нет - то откуда пристав взыщет средства?

А где деньги? Куда деньги делись? - или это неправомерно поставленные вопросы с т.зр. того самого порядка-процедуры? Со стороны, очевидно, УК, ведь так?
Получается, что деньги брал, но "денег нет", абсурд получается с т.зр. порядка, надо наводить порядок.
Должник должен дознавателю внятно ответить - КУДА деньги делись?

[Legalalliance]

А где деньги? Куда деньги делись?

Потратил... Шашлык-машлык-туда-сюда...

Должник должен дознавателю внятно ответить - КУДА деньги делись?

Не должен. Статью 51 Конституции РФ еще никто не отменял.

Получается, что деньги брал, но "денег нет", абсурд получается с т.зр. порядка, надо наводить порядок.

С порядком (процедурой) все в порядке, простите за тавтологию. Порядок (процедуру) следует соблюдать изначально при передаче денег, обеспечивая их возврат. А не раздавать направо и налево. Долговые ямы давно отменили. А теперь следует только пенять на себя и надеяться, что должник со временем обзаведется имуществом. Долг на нем будет висеть всю жизнь, если Вы не пропустите срок для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.