09.07.2010, 09:39 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 12.04.2010
Сообщений: 38
Благодарности: 5
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Здравствуйте!
Уважаемые приставы, подскажите пожалуйста, есть ли какой-либо нормативный акт Запрещающий фото и видео съемку стороной исполпроизводства исполнительных действий, или наоборот запрещающий приставу препятсвовать провыедению видеосъемки (например как регламент МВД) |
В Минюст Цитата Спасибо |
09.07.2010, 18:20 | #2 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 07.10.2009
Сообщений: 720
Благодарности: 8
Поблагодарили 238
раз(а) в 236 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Нормативного акта о запрещении фото- видео- съемки нет. При их проведении любое заинтересованное лицо может сделать письменное заявление о их проведении (или запрещении проведения) и заявить о их приобщении к материалам исполнительного производства в соответствующем акте, который должен составить суд.пристав-исполнитель.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
12.07.2010, 10:01 | #3 | |
Пользователь
Регистрация: 12.04.2010
Сообщений: 38
Благодарности: 5
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
12.07.2010, 22:39 | #4 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 07.10.2009
Сообщений: 720
Благодарности: 8
Поблагодарили 238
раз(а) в 236 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Раз не запрещено -значит можно. Но никакой предварительной подачи заявления о съемке не требуется вообще - при любых исполнительных действиях пристав должен составить акт в который любой участник (стороны, понятые, специалисты) может потребовать внести соответствующее заявление, в т.ч. собственноручно.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
12.07.2010, 22:47 | #5 |
Супермодератор
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
10000 р.
Сообщений: 7,480
Благодарности: 152
Поблагодарили 762
раз(а) в 692 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Фото и видеосъемку осуществлять можно без предварительного уведомления пристава. Однако такая съемка не будет являться доказательством с точки зрения доказывания в гражданском процессе. А вот разрешенная съемка с указанием об этом в акте и приобщением носителя - самое что ни на есть железобетонное доказательство. Все зависит от целей съемки.
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн. |
В Минюст Цитата Спасибо |
12.07.2010, 23:24 | #6 |
Пользователь
Регистрация: 22.04.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Северный
Сообщений: 91
Благодарности: 0
Поблагодарили 26
раз(а) в 26 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Legalalliance Фото и видеосъемку осуществлять можно без предварительного уведомления пристава. Однако такая съемка не будет являться доказательством с точки зрения доказывания в гражданском процессе.
Почему не будет доказательством? Она ж не будет вестись скрытно и в тайне от пристава и др.участников. |
В Минюст Цитата Спасибо |
12.07.2010, 23:49 | #7 |
Модератор ФССП
Регистрация: 16.01.2009
Адрес: Россия / /
Сообщений: 3,373
Благодарности: 153
Поблагодарили 548
раз(а) в 528 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
процессуально никак не будет закреплена ИМХО. Человечество очень любит бумагу с подписями (и печатями). Т.е. есть диск с записью - а нет акта приобщения к материалам - уже не доказательство (хотя может путаю с Уголовным Процессом?)
Несколько раз сам использовал видео (фото чаще) -сьемку. Естественно, об этом были предупреждены участники и понятые и сделана запись об использовании фото-видео в процессуальном акте (будь то ареста, исп. действий и др.) Знаете ли очень помогает доказывать что не верблюд. Мое мнение - что в тех действиях - где по закону нужны понятые - нужна и видеосьемка (опционально по желанию пристава)
__________________
Yo Way Yo, Home Va-Ray, Yo Ay-Rah, Jerhume Brunnen-G |
В Минюст Цитата Спасибо |
12.07.2010, 23:53 | #8 |
Супермодератор
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
10000 р.
Сообщений: 7,480
Благодарности: 152
Поблагодарили 762
раз(а) в 692 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
А дело не в скрытности, а в процессуальном оформлении доказательства. В порядке их собирания и закрепления. Точно так же не будет доказательством в суде аудиозапись, если об этом нет отметки в протоколе судебного заседания, а сама запись не приобщена к протоколу. Мало ли способов эту запись смонтировать-подменить? Кто и как использовал потом эту запись, с помощью какого ПО ее монтировал? Поэтому доказательством такая запись являться не будет. А вот если с соответствующей записью в акт, с указанием оборудования для съемки, времени, места, в присутствии понятых, носитель сразу по окончании записи упакован в конверт, скреплен подписью всех участников, приобщен к акту - никаких проблем. Железобетонное доказательство.
У меня в практике был случай, когда суд не хотел исключать из числа доказательств ноутбук, изъятый у моего подзащитного, но не опечатанный при изъятии и пролежавший в таком виде до осмотра шесть дней в сейфе у следователя. Я за пять минут изменил свойства документа на этом компьютере так, что автором "фальсифицированного" документа оказался участвующий в деле прокурор, причем изготовивший этот документ, согласно данным ноутбука, через месяц после эксперимента. То есть в будущем. И подкрепил свой эксперимент соответствующим заключением специалиста, который указал, что любой пользователь, обладающий элементарными познаниями в РС сможет это сделать без особого напряга. Подействовало. Исключили. И это в конце 90-х. А уж сейчас, с развитием технологий и склонности нашей молодежи к фото и видеоредакторам...
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн. |
В Минюст Цитата Спасибо |
13.07.2010, 09:54 | #9 | |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 17.09.2009
Адрес: / /
Сообщений: 618
Благодарности: 10
Поблагодарили 74
раз(а) в 71 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Возвращаясь к российским реалиям - должник предъявляет осуществленную им видеозапись на которой явно видно что пристав нарушает при проведении ИД действующее законодательство - и что - суд опрокинет ходатайство только на основе того что запись не была зафиксирована в документах? Хм,не уверен - существует ведь еще и экспертиза,которая вполне способна установить был монтаж или нет,меняли документ на ноутбуке или нет или что на этом ноуте было пока документ не стерли. Имхо спорно. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
13.07.2010, 12:08 | #10 | |
Супермодератор
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
10000 р.
Сообщений: 7,480
Благодарности: 152
Поблагодарили 762
раз(а) в 692 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях