[Мушкин]

Сообщение от Рубен Маркарьян

Систему надо менять, чтобы работала по законам.

Может так и написать: - Москва.. Кремль.. Президенту.. - "Поменяйте систему, пожалуйста,.. с уважением, Женя Мушкин"..

[Печеник Ксения Александровна]

Сообщение от Мушкин

Москва.. Кремль.. Президенту..

Так он, бедняга, сегодня так и сказал, мол сколько можно ВЕРИТЬ только в Президента и Премьера, пора научить народ верить в правосудие )))).
Так что думаю лучше таки в ГП, а Президента в копию, и там приписка "Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я верю в правосудие, но только под Вашим чутким контролем. Целоваю. Обнимаю. Женя Мушкин".

[Мушкин]

Сообщение от Печеник Ксения Александровна

Целоваю. Обнимаю.

Не-не.. только без поцелуйчиков пожалуйста.. и без обнимашек..

(всплакнуть растроганно, уж как-нибудь смогу.. но и не более)..

[Мушкин]

Сообщение от Печеник Ксения Александровна

пора научить народ верить в правосудие )))).

Ну как в него поверить, в правосудие-то это?.. И потом, мы же не собачки, что бы верить по команде..
Нас на деле только можно убедить, что в правосудие можно поверить..

[Мушкин]

А если серьёзно - поводов для оптимизма лично я не вижу вовсе.. орган власти много лет, неисполнением решения суда, игнорирует российские законы и нечего ему не делается..

Как сказано в одном эзотерическом учении - "что внизу - то и на верху".. во что нам предлагают верить, и кому?..

[аdmin]

Появились свежие подробности с последнего заседания по Егорьевскому делу: http://www.zakonia.ru/news/76/60678

[Сергей Егоров]

Сообщение от admin

Появились свежие подробности с последнего заседания по Егорьевскому делу:

ДА-а, "подробности". Уволилась секретарь. И что? Вы что думаете протокол не подгонят под пиговор (именно так, а не наоборот)? ЛЕГКО! НИЧЕГО ровным счётом не изменится. Жаль всё таки, что адвокаты Зайцева не читают мои посты и теряют время по-пусту. Зайцев то сидит в камере. Ему плохо, а ходатайства всё сыплются и сыплются. И именно те для разрешения которых суду надо уходить в совещательную

[Василий Баскаков]

Сергей Егоров, А что именно сделали бы вы на месте адвоката Зайцева? Что именно не делает его адвокат из ваших рекомендаций?
Я без иронии.

[Сергей Егоров]

Василий, я уже раз пять писАл в этой теме что по моему мнению стОит делать, а чего нет. Чего бы я точно не стал делать: заявлять отводы секретарю и прокурору по мотиву того, что они "дружат" в одноклассниках.
пост № 124: Незаконное содержание лица в течение 31 часа! Как это влияет на вынесение обвинительного приговора? А на его дальнейшее содержание под стражей? А на квалификацию? Да НИКАК!
пост № 126: 1. Следователь в ролике чётко сказал: "Ранее ПРИВЛЕКАЛСЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, был судим" Что не правда и как это порочит следователя и даёт адвокату повод уличать следователя во лжи?
2. Не проживает в Егорьевске. Безусловно нет этого основания в ст. 109 УПК РФ, но и перечня оснований вообще нет. Следователь считает, что может скрыться в 10 миллионном городе и у меня нет желания его там искать. Он прав на 10000000%
3. Какая разница сколько раз продлевался срок следствия и содержания под стражей? Да никакой принципиальной разницы нет и быть не может, чё на этом внимание акцентировать?
4. Зачем передёргивать, уважаемый защитник? не по Вашему ходатайству продлевается срок. Назначили эту экспертизу и назначили. вы же сами просили, радуйтесь-маленькая, но победа, будет чем в прениях крыть
5. Что даёт Вам эта несчастная экспертиза. Да ничего вообще. Ну признает суд ее недопустимым доказательством. И всё. БАСТА. А по поводу каждого восьмого, опять передёргиваете, перечитайте заключение ещё раз, где Вы там увидели 4 группы и сколько-то подгрупп?
6. Могу объяснить почему мест происшествия 2. Если кто-то не понимает. Условно-я следователь и приезжаю на труп. Место обнаружения трупа (хотя бы гипотетически) может являться МП. Конечно. Какой обыск или осмотр жилища? Читайте теорию (Криминалистика 3-й курс). В ходе осмотра хозяин квартиры сообщает мне об обстоятельствах появления трупа в его квартире (просто устно). Отсюда появляется второе место происшествия (и наоборот).
Я надеюсь разъяснил все чудеса? Мыслите шире, господа адвокаты. Я обоснованно считаю, что упираться рогом имеет смысл в том случае, когда это имеет смысл. В остальных случаях, вы тянете время, занимаетесь словоблудием и автоматически как бы продлеваете срок содержания под стражей своему подзащитному
НО, безуслово, человеку, который является участником процесса гораздо виднее, чем мне, что нужно делать, а от чего воздержаться. Я уважаю мнение коллег и думаю, что аргументация и мотивация их действий очень серьёзная. Главное чтобы был искомый результат

[Василий Баскаков]

Можно с вами и поспорить

Сообщение от Сергей Егоров

Незаконное содержание лица в течение 31 часа! Как это влияет на вынесение обвинительного приговора? А на его дальнейшее содержание под стражей? А на квалификацию? Да НИКАК!

На квалификацию это действительно никак не влияет. Это влияет только на протокол задержания, на признание незаконным этого протокола, на пропуск срока выхода с ходатайством об избрании меры пресечения следователем (с момента фактического задержания) и, как следствие, избранной меры пресечения. Надо ли бороться за меру? Думаю, что Зайцеву это не безразлично.

Сообщение от Сергей Егоров

Следователь в ролике чётко сказал: "Ранее ПРИВЛЕКАЛСЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, был судим" Что не правда и как это порочит следователя

Следователя это. конечно, не порочит, но характеризует. С этой характеристикой можно и пойти куда-нибудь, так как на суть дела она не влияет. Но насколько я понял, речь про судимость Зайцева велась при избрании/продлении меры пресечения. Если слова про судимость перекачевали в постановление, то уже вывод суда не основан на материалах дела и формально уже имеется повод к его отмене. Опять по мере пресечения вопрос.

Перечень оснований в УПК есть, и вы это знаете. Если мера будет избираться в зависимости от наличия/отсутствия желания у следователя, то к чему это приведет? К стимулированию желаний? К изменениям в УПК: "В случае наличия у следователя. дознавателя, суда любого желания..."? Смешно.

по третьему пункту. Вам нет никакой разницы. Зайцеву есть. Есть подобное положение и в ст. 5 Конвенции о том. что каждый вправе рассчитывать на своевременное судебное разбирательство, а не гнить в тюрьмах в зависимости от желания/нежелания следователя расследовать дело. Напрямую на приговор, конечно, это не влияет. Но кроме права на приговор у Зайцева, подозреваю, есть и другие права. Не так ли?

4,5 пункты без комментариев, не разбирался. экспертизу не читал.

пункт 6 согласен полностью.
По поводу словоблудия. К сожалению, в нашей стране "словоблудие" защитника не заставит следователя работать в строгом соответствии с законом. Не заставит его вылизывать доказательства, а не дело. Не заставит прокуратуру читать дела и т.д. Но лично мне противно и неприемлемо просто отдавать в материалы дела свой ордер и тупо подпысывать все, что мне подсовывает следак. И вопрос не в бестолковом крике "я протестую" или "он не виновен", а в соблюдении всех! прав моего подзащитного. К сожалению, очень редко, но я этого добиваюсь. Не ту страну назвали "Гондурасом", притом, по причине существования (в том числе) и таких "непорочных" следователей.