[LEDIIIII]

В октябре 2010г. сняла для своей дочери комнату в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Часовая 14-24, у женщины, которая являлась квартиросъемщицей вышеуказанной квартиры по фамилии Хабичева. Стоимость комнаты составляла 15 000 рублей в месяц. Хабичевой было выплачено 30 т. р ( за первый и последний месяц проживания), а позже ещё 7,5 тыс. рублей по её настоянию в счёт проживания. С 01.01.11 моя дочь стала проживать в указанной комнате. 20.01.2011 г. моя дочь обнаружила пропажу ноутбука . Хабичева признала, что забрала ноутбук, мотивируя якобы на установление каких-то программ, хотя никто её об этом не просил. Действие было совершено без всякого предупреждения в отсутствие дочери дома ( она была на работе). Я потребовала дать мне расписки в том, что она удерживает ноутбук ( по сути украла) и мои деньги, «не прожитые» в этой комнате, т.к. с воровкой дальнейшее проживание не представляется возможным, расписки воровка мне написала. Т.о. 31.01.11 г. Хабичева завладела моей денежной суммой в размере 15 000 ( последний месяц проживания) + 7 500 ( сумма, которую она у меня вымогала за проживание позже) = 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) ; 01.02.2011 г. Хабичевой была выдана мне расписка с обязательством вернуть 02.02.2011 года ноутбук или его стоимость в размере 19 900 (девятнадцать тысяч девятьсот) рублей, а также денежную сумму в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей, указанную в расписке от 31.01.11 г. Однако, в указанный срок Хабичева обязательства по оплате денежных средств, взятые на себя, не выполнила. Далее: обращение к участковому, кот. советует мне подавать в суд, т.к. в уголовном деле мне отказано. Подаю в суд по месту съёмной квартиры( м.Аэропорт). После всех волокит с иском, который у меня приняли через через 2 месяца после исправлений , процесс всё-таки состоялся. Воровка не явилась ни разу. На процессе судья заявила, что по указанному адресу ( Москва, ул.Часовая 12-24) ответчица не живёт и никогда не проживала.После этого следует вопрос на протокольном языке, смысл которого: - Будем ли НАПРАВЛЯТЬ документы в суд по её прописке( прописку они узнали – МО, г.Рошаль) ? Я естественно говорю: «Да». Судья делает вывод: - Всё понятно, истица оставляет на усмотрение суда. Затем выносит определение о том, что ответчица подсудна только суду в г.Рошале. Вопрос: - Почему суд при заявлении, что в этой квартире воровка никогда не проживала не учла того, что в этой квартире был участковый и есть протоколы допроса всех участников у участкового ? - Допустила ли я ошибку, ответив «Да», ведь речь шла о НАПРАВЛЕНИИ документов, а не о том, что бы я сама ездила в этот Рошаль ( 200 км от Москвы) ? Не факт, что она не купила эту прописку, а сама промышляет по Москве. - Я могу подать апелляцию, как мне сказали на суде, но не объяснили кому подать, что она из себя представляет, в какой форме? Суд предполагает, что я должна быть юридически грамотна и сама всё знать? Или неизбежны само собой разумеющиеся расходы на адвоката по мнению суда? - Как добиться справедливости? Какими должны быть оптимально мои шаги, чтобы вернуть деньги ? Неужели эта наглая чеченка так и будет смеяться надо мной и такими как я по жизни, т.е. обычной москвичкой? Спасибо. Буду благодарна за любой отклик.

[rybin_av]

Сообщение от LEDIIIII

Почему суд при заявлении, что в этой квартире воровка никогда не проживала не учла того, что в этой квартире был участковый и есть протоколы допроса всех участников у участкового ? - Допустила ли я ошибку, ответив «Да», ведь речь шла о НАПРАВЛЕНИИ документов, а не о том, что бы я сама ездила в этот Рошаль ( 200 км от Москвы) ? Не факт, что она не купила эту прописку, а сама промышляет по Москве. - Я могу подать апелляцию, как мне сказали на суде, но не объяснили кому подать, что она из себя представляет, в какой форме? Суд предполагает, что я должна быть юридически грамотна и сама всё знать? Или неизбежны само собой разумеющиеся расходы на адвоката по мнению суда? - Как добиться справедливости? Какими должны быть оптимально мои шаги, чтобы вернуть деньги ? Неужели эта наглая чеченка так и будет смеяться надо мной и такими как я по жизни, т.е. обычной москвичкой? Спасибо. Буду благодарна за любой отклик.

Суд применил по всей видимости норму п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ. В принципе суд мог Вас и не спрашивать о Вашем мнении.
Теперь дело передано по подсудности и будет рассмотрено в г. Рошаль МО. Вы вправе в порядке ч. 3 ст. 33 ГПК РФ подать частную жалобу на определение суда (если изначально Вы подавали иск в мир. суд, то Вам надо подать апелляионную жалобу в тот же мир. суд, но адресовать ее в районный суд; если Вы подавали иск в рай. суд, то Вам надо подать кассационную жалобу в тот же рай. суд, но адресовать ее в Мосгорсуд), но вероятность ее удовлетворения при тех обстоятельствах, о которых Вы рассказали, близка к нулю
Вам следовало, прежде чем заключать договор найма жил. помещения, убедиться в наличии у лица, сдавшего Вам квартиру правоустанавливающего документа на нее, а также поинтересоваться содержанием его паспорта гражданина РФ. Вы очевидно ни сделали ни того, ни другого. Теперь придется ездить в Рошаль. Если по месту регистрации у обидчицы в Рошале есть собственность (проверить это Вы можете, сделав запрос в Росреестр о предоставлении Вам выписки из ЕГРП о правах на жил. помещение, в котором зарегистрирована ответчица), то ходайствуйте перед судом о применении обеспечительных мер в виде наложение ареста на ее имущество.

[LEDIIIII]

Спасибо Вам большое.
"...Теперь дело передано по подсудности и будет рассмотрено в г. Рошаль МО" - я думала что дело остаётся в Москве и будет передано в Рошаль, если я там подам иск.

[rybin_av]

Сообщение от LEDIIIII

Спасибо Вам большое.
"...Теперь дело передано по подсудности и будет рассмотрено в г. Рошаль МО" - я думала что дело остаётся в Москве и будет передано в Рошаль, если я там подам иск.

Я думаю, что речь идет о передаче дела по подсудности, но могу и ошибаться.
Вы приведите текст определения суда, тогда можно будет точно ответить, какое процессуальное действие имело место в самом деле.