[t-c-a]

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Прошу помочь советом!

Ситуация следующая. Являюсь членом ГСК и собственником гаража. Решил оформить землю под гаражом в собственность (у ГСК земля в постоянном бессрочном пользовании). Заказал проведение кадастровых работ. В результате выяснилось, что часть моего гаража находится на смежном ЗУ, оформленном в собственность в 2011, без согласования границы с ГСК. Неожиданно собственник этого участка и части соседнего здания (далее СМЕЖНИК) решил застроить проезд между своим зданием и моим гаражом и для этого перегородил этот проезд (проезду более 15 лет).

Так как договорится со СМЕЖНИКОМ не удалось, подал в суд иск на него и администрацию города об устранении препятствий к доступу и отмене межевания его участка (ГСК заявлен третьим лицом). В суде, на собеседовании и предварительном судебном заседании, выяснилось, что ни СМЕЖНИК, ни администрация города не располагает документами, подтверждающими согласование границы с ГСК. Администрация города иск поддержала, СМЕЖНИК, естественно, против. Участок в собственность СМЕЖНИК оформил в 2011 г., объединив два участка в один, а, затем, выкупив его. Два участка находились у него в аренде – один с 2009 г. (граничит с ГСК) и другой с 2011 г. Второй участок у СМЕЖНИКа получился из-за пристройки к зданию.

После первого судебного заседания (собеседования) суд назначил предварительное судебное заседание через 2,5 месяца (из-за отпуска судьи). Так как срок между заседаниями большой и судья уходит в отпуск, то совместно с ГСК, в течение недели после собеседования, были написаны информационные письма в кадастровую палату и комитет архитектуры администрации города о том, что в суде находится дело об оспаривании границ с таким-то кадастровым номером. В течении срока от собеседования и до предварительного заседания мониторил публичную кадастровую карту (ПКК). На предварительное судебное заседание кадастровая палата и земельный комитет администрации города не явились, хотя суд привлек их в качестве третьих лиц.

На следующий день после предварительного судебного заседания (на котором не было ничего интересного), я посмотрел ПКК, и обнаружил, что в границах оспариваемого ЗУ сформирован новый ЗУ - статус временный (удостоверен), с датой постановки на кадастровый учет практически сразу после собеседования - 2,5 месяца назад. Отличие нового и старого участков только в границе между другим смежным к нему участком – вместо прямой границы по внутренней стене здания – ломаная, составленная таким образом, чтобы площадью и кадастровая стоимостью осталась без изменений. Также у нового участка в атрибутах не указан кадастровый инженер.

В течении следующего дня было написано заявление об обеспечительных мерах, которое было удовлетворено судом. Приостановлен кадастровый учёт и регистрация вновь сформированного ЗУ, запрещено вносить изменения в ГКН по старому участку.

Вопрос: Как дополнить/изменить исковые требования, какие действия предпринять, чтобы отстоять свои интересы, не нарушить права смежника СМЕЖНИКА (у него тоже поменялась граница – хотя там те ещё аферисты) и чтобы, в случае, обжалования - решение суда устояло (если будет вынесено в мою пользу) или наоборот (если в удовлетворении исковых требований будет отказано)?

P.S. Понимаю теперь, что кадастровую палату надо было заявлять в ответчики.
P.P.S. Сорри за много букв.