[Лана Сухарева]

Сообщение от Zorrander

И еще такой вопрос: на предприятии есть штатный юрист, так зачем предприятию для арбитража, допустим, еще и адвоката нанимать на раз?
.

Полностью разделяю Ваше мнение!

[Лана Сухарева]

Мнения простых граждан по этому вопросу.
Что значит адвокатская монополия? Как я поняла, это значит подавать иск, приходить на заседания нужно обязательно с адвокатом. Да?
Я против этого. По личному опыту общения с различными юристами считаю, что адвокаты, юристы могут быть неграмотными. Я недавно обратилась в одну юридическую организацию, чтобы мне иск составили. Наделали мне эти "специалисты", извините, "кучу" ошибок: не правильно пошлину заплатили, не в тот суд отправили иск, исковое заявление содержало много различных ошибок. После этого иска я еще побегала, потеряла время на составление и отправку нового иска, месяца 3-4 длились дела по возвращению пошлины. Новый иск я составляла сама, взяла шаблоны из интернета, подставила свои данные, прочитала законы и т.д. На заседания ходила сама, так как больше нет доверия к юристам, считаю, что лучше, чем сам истец, рассказать свою историю никто не сможет. Кстати, еще я не доверяю адвокатам, а вдруг его ответчик подкупит? )).
Сейчас юридические конторы привлекают к себе так называемыми бесплатными консультациями. Выяснилось, бесплатно, это когда говорят, что "ДА", нужно в суде решать дело (Спасибо, но я итак об этом знала :-) ). Все остальное: полная юридическая консультация, иск, ведение дела, - всё платно.
Учитывая наш менталитет, адвокатская монополия - это повод для коррупции, повод для повышения цен на юридические услуги, следствием может стать еще большее недоверие к судам, к снижению обращения простых граждан в судебные инстанции, а, значит, будет вершиться самосуд, повысится преступность. Потом милиция будет во всем виновата? Да? ;-).
Спасибо за внимание.
http://blog.kremlin.ru/post/91

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Zorrander

И еще такой вопрос: на предприятии есть штатный юрист, так зачем предприятию для арбитража, допустим, еще и адвоката нанимать на раз?

Сообщение от Advocatessa

Вы проект закона не читали? В суд только адвокаты-в любой суд!
Причем тут уголовка?

"Уголовка" в арбитражном суде, действительно, не причём.

Адвокатская монополия на представление интересов в судах фактически существовала до 2004 года. Однако Конституционный Суд РФ своим постановлением отменил необходимость привлечения компаниями адвоката и признал не соответствующей Конституции РФ ч. 5 ст. 59 АПК РФ, дав возможность представлять интересы лицам без адвокатского статуса. После этого в связи принятием Федерального закона от 31.03.2005г. №25-ФЗ часть 5 статьи 59 АПК РФ утратила силу.

А не проще ли вернуть лицензирование деятельности по оказанию платных юридических услуг?
Насколько я помню, ранее был обязательным трёхлетний стаж по юридической специальности для получения лицензии.

[Антон Всеволодович]

Возвращаясь к инициативе Коновалова:

Именно Коновалов, будучи уже Министром Юстиции, сказал следующее: "Некоторых адвокатов страшно не то что в суд, но и за водкой послать".

[Advocatessa]

Лана Сухарева,Вы верно не в курсе, что адвокату запрещено гарантировать результат по делу, поскольку не только от него он зависит.
Браться за дело, не имея позиции и четкого понимания развития событий, не стоит ни адвокату, ни юристу.

Вы мне что пытаетесь доказать, я не пойму?
Что адвокаты больно много берут,а не отрабатывают деньги? Все поголовно?

Тогда спрошу Вас-А Вы все до копейки отрабатываете, Вам ни разу никто из клиентов не предъявил претензии?Едва ли...

Если Вы давно практикуете, то прекрасно знаете, что недовольных хватает и когда отработаешь на 100% тоже немало...

К чему эти калькуляции, зачем в чужой карман лезть?
Если каждый будет отвечать за себя, за свои поступки по совести, что в этом плохого?
В семье не без урода, слыхали? Их хватает и среди адвокатов и среди юристов и в др.профессиях...

[Advocatessa]

Сообщение от Антон Всеволодович

"Уголовка" в арбитражном суде, действительно, не причём.

Я не о том.
Что кого-то заставят насильно защищать по уголовке???
Смешно! По 51 УПК не дергают ни меня, ни моих знакомых. В графике стою, но всегда можно договориться, да, и визиток у следователей полно.

Сообщение от Антон Всеволодович

А не проще ли вернуть лицензирование деятельности по оказанию платных юридических услуг?

можно и так

[Advocatessa]

Сообщение от Лана Сухарева

Кстати, еще я не доверяю адвокатам, а вдруг его ответчик подкупит? )).

как страшно жить...

Сообщение от Лана Сухарева

лучше, чем сам истец, рассказать свою историю никто не сможет

существует поговорка-если ты сам себя защищаешь, то твой клиент дурак!

Сообщение от Лана Сухарева

Учитывая наш менталитет

а кто мешает начать в себя? изменить свой менталитет? Чего Вы массами прикрываетесь? Безразличие...хуже этого нет.

[Лана Сухарева]

Сообщение от Advocatessa

Тогда спрошу Вас-А Вы все до копейки отрабатываете, Вам ни разу никто из клиентов не предъявил претензии?Едва ли...

Если Вы давно практикуете, то прекрасно знаете, что недовольных хватает и когда отработаешь на 100% тоже немало...

По моему Вы переходите на личности и воспринимаете всё здесь написанное на свой счёт. Это глупо. Не лично о себе ни о Вас здесь написано не было.
И ещё. Я практикую давно лет 8. Но только из любви к профессии. Поэтому деньги вообще не беру. Мне и так на жизнь хватает.
А описанную ситуацию я взяла из жизни. Так делают многие порядочные адвокаты.

Сообщение от Advocatessa

К чему эти калькуляции, зачем в чужой карман лезть?.

Что за живое задело?

Сообщение от Advocatessa

В семье не без урода, слыхали? Их хватает и среди адвокатов и среди юристов и в др.профессиях...

Согласна полностью.

Сообщение от Advocatessa

[Вы верно не в курсе, что адвокату запрещено гарантировать результат по делу, поскольку не только от него он зависит.
Браться за дело, не имея позиции и четкого понимания развития событий, не стоит ни адвокату, ни юристу..

Вы сами себе противоречите.
Если адвокат чётко понимает развитие событий, то он знает чем это всё закончиться. Поэтому считаю, если ты знаешь чем закончится, это и обещай клиенту за определённую плату. Не выполнил - не получил денег.

[Мушкин]

Сообщение от Advocatessa

а кто мешает начать в себя?

Вот именно.. в толк не возьму, зачем же адвокатам эта монополия понадобилась?

Ну с теми наверху, кто это продвигает всё понятно.. организовать, возглавить, вести контроль и сборы.. т.е. взносы собирать, конечно же не помешает..

Ну если хочется, пройди тестирование, получи свидетельство, и выделяйся в общей массе.. ну и клиент конечно верит и тебе и документу тоже.. сплошные преимущества..

Честно говоря, я этого стремления в монополию - не понимаю..

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Мушкин

сплошные преимущества

Минусы:
1) Крупный вступительный взнос. В Ярославле- 20т.р. Кто-то писал на Форуме, что в Хабаровском крае-130т.р. Кроме того, ежемесячные отчисления.
2) Невозможность заниматься предпринимательской деятельностью.
3) Первые 2-3 месяца резко снизится доход от деятельности.
И как этот закон будет смотреться на фоне пункта "С" части 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), где сказано:

Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;

http://www.echr.ru/documents/doc/244...440800-002.htm
См.также часть 2 статьи 48 Конституции РФ.

2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Мне кажется, что лоббисты вышеупомянутого закона желают смешать понятия "адвокат" и "защитник" воедино. По моему скромному мнению необходимо сначала внести изменения в часть 2 статьи 48 Конституции РФ (я лично против этого), а все остальные споры про "профессионализм" и "квалифицированную помощь" это "шелуха" для формирования общественного мнения.