[Aleksandr_SPb]

Здравствуйте.
Сколько раз можно обжаловать постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела? По одним и тем же доводам более одного раза нельзя, это понятно. А по новым доводам можно обжаловать? И где это написано. Мне отказали в принятии жалобы, в районном суде, на основании того, что данное постановление уже обжаловалось, я написал апелляционную жалобу и судья истребовав предыдущее дело выяснила, что такие доводы в обжаловании раньше не приводились и попросила меня указать, какими нормами я мотивирую право повторной подачи жалобы. Заявления о том, что разрешено то, что не запрещено судья даже слушать не стала и хотела выносить постановление, но я заявил ходатайство о переносе для предоставления запрошенных ей доводов. Она перенесла. И чем мне мотивировать право многократного обжалования по все новым и новым доводам? Логично подумать, что есть какой нибудь соответсвенный ППВС. Проясните пожалуйста ситуацию, чем мне мотивировать?

[петра]

Aleksandr_SPb, есть специальный Пленум по таким жалобам, хотя конкретно этот вопрос там не разбирается - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 “О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/pr...#ixzz3UqPS3xnK

Правильно ли я поняла, что Вы повторно обжаловали одно и то же постановление об отказе в ВУД, но по новым доводам?

Дело в том, что несмотря на Ваши доводы в первой жалобе, суд должен был проверить решение об отказе в ВУД на законность в целом, а не только по доводам.

Поэтому, если доводы повторной жалобы - о существенных нарушениях, допущенных при принятии решения, на которые Вы ранее не обратили внимание в силу правового незнания, то их устранить должен был суд при первом рассмотрении. Если суд тоже не обратил на это внимание - это основание к отмене постановления суда, поэтому надо обжаловать первое решение суда, а не обращаться с повторной жалобой.

[Aleksandr_SPb]

Спасибо за ответ, но жаль отказали в жалобе. Судья правда задала очень странные два вопроса: обжаловал ли я первое постановление об отказе и могу ли я заявить о не рассмотрении судом моих доводов еще из первой жалобы в апелляционной инстанции? Я ответил, что обжаловал и уже заявил об этом в жалобе. Жду пока постановление, может быть подам в Конституционный. Мне на прошлой неделе горсуд по гражданскому делу еще и с мнением прокуратуры все пересмотрели и признали мои действия законными. Даже с учетом, что я пока не доказал черную зарплату, все равно деньги серьезные получились. Буду добиваться возбуждения уголовного дела за невыплату и кражу зарплаты и налогов.

[Aleksandr_SPb]

Вот важная информация, может кому то пригодится.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О "По жалобам граждан Астахова Павла Алексеевича, Замошкина Сергея Дмитриевича, Карцевой Веры Константиновны и Костанова...

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, вытекающие из статей 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 2 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, в том числе - обоснования отказа в отмене или изменении обжалуемого судебного акта, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы.

1. Положения статей 7, 123, 124, 125, 388 и 408 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из настоящего Определения, не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный в настоящем Определении конституционно-правовой смысл указанных норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.