[sofi-leo]

Честно, прочитал два раза, но так и не понял, о чем первоначальный спор! :girl_impossible:

Суд первой инстанции признал незаконным постановление о расчете задолженности. Суть в том, что СПИ применил МРОТ равный 100 рублям в то время как суд признавая это постановление незаконным указал на необходимость применения МРОТа, установленного ст. 1 ФЗ .

Цитата

Решением Кондинского районного суда от 01.10.2011 удовлетворена жалоба Ж об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. С данным решением я не согласна и считаю, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Принимая оспариваемый судебный акт Кондинский районный суд пришел к выводу, что в данном случае подлежал применению МРОТ, предусмотренный ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», т.е. с 01.06.2011 в сумме 4 611 рублей. Данный вывод основан на неверном толковании положений ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Я так понял, что СПИ выносил постановление о проведении индексации, а не расчете долга, так?
Тогда по отношению к чему СПИ пременил МРОТ 100р., а суд ст. 1 ФЗ, если иначе, в ИЛ, что написано?

[aparch86]

Признано незаконным постановление о расчете задолженности. В ИЛ указано взыскивать 1 МРОТ в качестве алиментов ежемесячно. СПИ рассчитал долг исходя из 1 МРОТа = 100 рублей. Суд в свою очередь указал на необходимость применения другого МРОТа. В чем затруднения?

[sofi-leo]

Сообщение от aparch86

Признано незаконным постановление о расчете задолженности. В ИЛ указано взыскивать 1 МРОТ в качестве алиментов ежемесячно. СПИ рассчитал долг исходя из 1 МРОТа = 100 рублей. Суд в свою очередь указал на необходимость применения другого МРОТа. В чем затруднения?

А ИЛ выдан в каком году?

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
N 9 от 25 октября 1996 г.

О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации
при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов
(с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 6)

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения положений Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства, о взыскании алиментов на детей и других членов семьи постановляет дать судам следующие разъяснения:


12. При взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст.83 СК РФ), а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (п.4 ст.143 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.Размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п.2 ст.85, п.3 ст.87, ст.ст.89, 90, 93–97 СК РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст.91, п.2 ст.98 СК РФ).
При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.
В указанных выше случаях размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем должно быть указано в резолютивной части решения (ст.117 СК РФ).

На практике, например, происходит следующее:
у СПИ есть ИЛ на взыскание во МРОТ суммы 4611,0 руб ежемесячно, при этом один судья вынося решение подразумевает МРОТ=100руб. (что ИМХО верно!) и пишет в ИЛ "взыскать 46,11 МРОТ", что соответствует 4611,0руб.", другой подразумевает МРОТ=4611,0руб. и пишет в ИЛ "взыскать 1 МРОТ, что соответствует 4611,0руб", а третий ВООБЩЕ ничего не пишет, кроме "взыскать 1 МРОТ", ну а четвертый, просто "взыскать 4611,0 руб".

[sofi-leo]

P.S.
Сейчас жена дополнила!
Сегодня к ней на исполнение пришел ИЛ о взыскании во МРОТ, до этого алименты взыскивались в долях.
В ИЛ указано "взыскать 1 МРОТ ежемесячно, начиная с 01.04.2011г." и ВСЕ!
Какой МРОТ имела ввиду "мировушка", загадка?! :girl_impossible:
К тому же, индексацию надо проводить с 01.06.2011г. (МРОТ поменялся)

[aparch86]

А напишите все ИЗ самого решения суда первой инстанции после слов СУД РЕШИЛ:...

Жалобу Ивановой на действия СПИ удовлетворить.
Признать действия СПИ о взыскании с должника Иванова алиментов в размере 1 МРОТ из расчета минимального размера оплаты труда установленного в размере 100 рублей - незаконными.
Признать постановление о расчете задолженности незаконным.
Обязать СПИ произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с .... по ....

В ИЛ указано "взыскать 1 МРОТ ежемесячно, начиная с 01.04.2011г." и ВСЕ!

Так в этом то и есть камень преткновения. Здесь такая же ситуация и СПИ применил 100 рублей а не 4611 р. Было бы указано какой МРОТ суда не было бы вообще.

[sofi-leo]

Сообщение от aparch86

Жалобу Ивановой на действия СПИ удовлетворить.
Признать действия СПИ о взыскании с должника Иванова алиментов в размере 1 МРОТ из расчета минимального размера оплаты труда установленного в размере 100 рублей - незаконными.
Признать постановление о расчете задолженности незаконным.
Обязать СПИ произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с .... по ....

Так в этом то и есть камень преткновения. Здесь такая же ситуация и СПИ применил 100 рублей а не 4611 р. Было бы указано какой МРОТ суда не было бы вообще.

Теперь все сраслось! Довольно "паскудная" ситуация.
ИМХО, если руководствоваться принципом "Dure lex sed lex", СПИ железно прав и с кассацией я согласен, но есть "гуманизм суда".
Т.е. что же теперь делать взыскателю, не может же ребенок жить на 100 руб. в месяц?! Изменить резолютивную часть судакта уже невозможно, но и страдать от некомпетентности мировушки ребенок тоже не должен! :dash2:
ИМХО, засилит кассация, руководствуясь вторым!

[a112]

Здравствуйте,спасибо Вам кто создал и участвует в форуме он мне очень помог,но сейчас я хотела бы попросить Вас подсказать, что делать дальше пройдя мировой суд(разъяснение),районный суд(БМ частная жалоба)я получила определение на руки об индексации алиментов с 1.06.2004г. на двоих детей по 1500 на каждого до совершеннолетия.Я не знаю как правильно написать заявление судебному приставу на индексацию алиментов и проиндексируют или нет старшему сыну которому уже исполнилось 20лет,но он инвалид второй группы с детства ,БМ и сейчас платит на него,но я не подавала после 18лет сыну на алименты,и если можно еще вопрос после моих подсчетов индексации алиментов за 7лет получается долг 500000 и сейчас в месяц на одного ребенка ему надо платить 11527р., может ли БМ уменьшить долг по алиментам и сами алименты,если у него по справки в 2004г. была з/п 628р.,а в 2011г.6500р.,работая в одной организации,детей больше у него нет только мать инвалид 1группы, но она получает пенсию примерно 14000р.,а у меня на иждивение еще трое несовершеннолетних детей,которых я воспитываю одна самому младшему 2года(ребенок-инвалид).

[анна86-ipristav]

Здравствуйте,подскажите,пожалуйста,при разводе в 2005 году,мы с БМ заключили нотариальное соглашение об алиментах,по которому он обязуется выплачивать по 3000 рублей на каждого из двоих детей до 18-тилетия и после во время учёбы в ВУЗах.Могу ли я потребовать перииндексации за всё это время,и как правильно рассчитать.Заранее благодарю.

[ЗМЕЁНЫШ]

Всем доброго времени!
Начал готовить иск об увеличении размера алиментов, но попутно столкнулся с несколькими проблемами:
По решению от 09.2005 с ответчика были взысканы алименты (в ТДС) в размере 450 рублей ежемесячно до совершеннолетия ребёнка.
На тот момент это было равным 0,5625 МРОТ.
По сей день индексация алиментов не производилась и истец получает всё те же 450 рублей на содержание ребёнка-инвалида...
В формулировке судебного решения ни о привязке к МРОТ, ни об индексации речи нет.

В связи с этим первый вопрос, можно ли сейчас произвести индексацию за весь срок (по периодам согласно изменению МРОТ)?
И второй вопрос может ли это сделать пристав-исполнитель или сразу в суд с исковым?

Далее, в исковом заявлении об увеличении размера алиментов нужно указывать конкретную сумму, например: 5 238 рублей и указывать, что она равна ВПМ?
Или не указывать, а писать например: "Увеличить установленный размер алиментов в связи с изменением материального положения ответчика до величины прожиточного минимума в расчете на душу населения и по основным социально-демографическим группам ежемесячно"?

[ЗМЕЁНЫШ]

Сразу ещё один вопрос:
Может ли суд увеличить размер алиментов настолько, что в итоге сумма окажется менее, чем ранее присужденная, если её проидексировать?
Например: в настоящее время взыскивается 450 руб., если проиндексировать (согласно ст. 1 ФЗ РФ "О МРОТ"), то должно получиться 2 593,68, а судья увеличит до 1500. Будет ли это считаться ухудшением положения, ведь реально индексация до сих пор не производилась?