[ЗМЕЁНЫШ]

А вот ещё интересные решения, в одном постановление пристава об индексации признано законным и даже с учётом того, что сумма присуждённых алиментов исчислялась в МРОТ исходя из 100 руб.

Судья указала, что ТДС по алиментам должна исчисляться в МРОТ согласно ст. 5, а вот индексация производиться согласно ст. 1.

То есть одно другому не мешает.
На мой взгляд судья правильно отделила мух от котлет!

Текст решения:

"Дело № 2-5487/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2010г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Коженовой Т.В.

при секретаре Сененковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Казакова С.В. на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

Казаков С.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области, указав, что решением мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Казаковой Л.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Казакова Д.С.,ДД.ММ.ГГГГ. рождения взысканы алименты в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, что соответствует 20 МРОТ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кривцовой Н.А. ему была выдана справка, в соответствии с которой с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ежемесячный размер алиментов составляет <данные изъяты> коп. Считает, что в связи с увеличением МРОТ в 1,88 раза, его ежемесячный платеж алиментов должен составлять <данные изъяты> руб. Таким образом, судебный пристав-исполнитель произвела индексацию алиментов с нарушением законодательства, нарушив его права.

В судебное заседание Казаков С.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Белоглазов А.А. полностью поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что в соответствии со ст. 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. при повышении установленного законом МРОТ судебный пристав -исполнитель производит индексацию алиментов, о чем обязан вынести постановление. Ранее действующий ФЗ от 21.07.1997г. №119-ФЗ «об исполнительном производстве» не предусматривал право судебного пристава-исполнителя производить индексацию алиментов, таким образом, судебный пристав может индексировать сумму алиментов только после 1 февраля 2008г., т.е. после вступления в силу ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представители Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области Кривцова Н.А. и Ярославцева А.В. доводы заявления не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Груздова (Казакова) Л.В. в судебном заседании доводы заявления Казакова не признала.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании с Казакова С.В. в пользу Казаковой Л.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Казакова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно, что соответствует 20 минимальным размерам оплаты труда, подлежащим индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №229- ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № №05.

В соответствии со ст. 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ(распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кривцовой Н.А. вынесено постановление об индексации. С учетом индексации размер взыскиваемых алиментов с Казакова С.В. составляет <данные изъяты> копеек ежемесячно.

Действия судебного пристава-исполнителя по определению размера задолженности суд находит правомерными, произведенными в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу ст.117 Семейного Кодекса РФ, в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

Согласно правовой позиции, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2006г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006г.(ответ на вопрос 26)указано, что поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 ФЗ от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере
оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в размере 4330рублей, который согласно ст. 3 Закона №82-ФЗ применяется исключительно для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной трудоспособности.
Таким образом, МРОТ, предусмотренный ст.1 Закона №82-ФЗ, не распространяется

на отношения, связанные с выплатой алиментных платежей при определении размера алиментов в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу МРОТ.

МРОТ, применяемый к данному виду взыскания, рассчитывается исходя из базовой суммы, указанной в ст.4 Закона № 82-ФЗ, который с 01.01.2001г. и по настоящее время составляет 100 рублей.

Вместе с тем, следует учитывать, что, согласно ч.1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации и ч.1 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2009 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» алименты, взыскиваемые в твердой денежной сумме, подлежат индексации, которая производится пропорционально увеличению установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

При этом индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится исходя из суммы МРОТ, указанной в ст.1 Закона №82-ФЗ, поскольку при взыскании алиментов в долевом отношении к заработку лица повышение уровня МРОТ влечет пропорциональное повышение заработной платы, а, следовательно, пропорциональное увеличение суммы удерживаемых алиментов.

Следовательно, порядок индексации алиментов на содержание несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей предполагает увеличение суммы алиментов, установленных в твердой денежной сумме (в том числе соответствующей определенному размеру МРОТ), пропорционально минимальному размеру оплаты труда, установленному ст.1 Закона №82-ФЗ, в настоящее время составляющему 4 330 рублей.

В связи с тем, что в соответствии с требованиями исполнительного документа, взыскиваемые алименты подлежат индексации пропорционально увеличению размера минимальной оплаты труда, а со времени присуждения алиментов в пользу Казаковой Л.В. минимальный размер оплаты труда неоднократно увеличивался, судебным приставом-исполнителем в соответствии со с. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» произведена индексация алиментов с учетом индексов увеличения минимального размера оплаты труда.

На момент вынесения решения суда МРОТ, установленный ст.1 ФЗ от 29.12.2004г. № 198-ФЗ составлял 800 рублей.

Расчет задолженности по алиментам производился с учетом следующих индексов:

С 01.09.2005-до 800 рублей (в 1,11 раза),

С 01.05.2006-до 1100 рублей (в 1,375 раза),

С 01.09.2007- до 2300 рублей (в 2,09 раза).

С 01.01.2009- до 4330 рублей (в 1,88 раза).

Судебным приставом-исполнителем произведена индексация алиментов с учетом индексов увеличения минимального размера оплаты труда: 2000х1,375х2,09х1,88=10805 рублей 30 копеек.

С учетом приведенных норм законодательства, разъяснений Верховного Суда РФ от 29.11.2006 года, суд не усматривает каких-либо нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава - исполнителя, поскольку им произведена индексация алиментов.

При этом доводы заявителя о том, что судебный пристав- исполнитель должен был производить индексацию с ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г., а не с ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на ошибочном понимании законодательства.

Судебный пристав-исполнитель руководствуется нормами действующего законодательства, Семейным Кодексом РФ, ФЗ от 02.10.2009г. № 220 -ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же требованиям исполнительного документа.

Поскольку после вступления в законную силу судебного решения о взыскании с Казакова С.В. в пользу Казаковой Л.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Казакова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в сумме <данные изъяты> руб. минимальный размер оплаты труда в РФ неоднократно увеличивался, а КазаковС.В. добровольно не исполнил решение суда в части индексации размера алиментов, и учитывая, что размер алиментов должен индексироваться пропорционально росту МРОТ, действия судебного пристава-исполнителя по индексации алиментов соответствуют действующему законодательству.

При этом суд отмечает, что Казаков С.В. не был лишен возможности в соответствии с положениями ст.119 СК РФ в судебном порядке ставить вопрос об изменении размера алиментов.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявления Казакова С.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Казакову Сергею Владимировичу в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, и устранении нарушенных прав в результате незаконной индексации- отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.



Председательствующий Т.В.Коженова"

[ЗМЕЁНЫШ]

А вот второе, противоположное решение. В нём судья признала индексацию не законной, якобы пристав-исполнитель изменил сумму алиментов присуждённых судом, что по моему мнению не соответствует действительности.

Текст решения:

"Дело № 2-115/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2011 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л.А.

При секретаре – Мащенко Н.В.

с участием представителя заявителя Уварова П.Е. (по доверенности), заинтересованных лиц Петровской Е.Н., Литвиненко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Литвиненко Светланы Петровны об обжаловании постановления и.о. начальника отдела старшего судебного пристава от 06.12.2010 года,

установил:

Решением мирового суда Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 18.10.2007 года с Литвиненко Н.А. в пользу Литвиненко С.П. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних Литвиненко А.Н., 29.11.2002 года рождения и Литвиненко Н.Н., 26.07.1999 года рождения, в твердой денежной сумме в размере 3081 рублей ежемесячно, начиная с 22.03.2007 года.

Определением Шебекинского районного суда от 26.12.2007 года вышеуказанное решение мирового суда оставлено без изменения.

11.02.2008 года судебным приставом-исполнителем Шебекинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №.

Решением мирового суда судебного участка №3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 13.11.2008 года изменен размер взыскиваемых алиментов с Литвиненко Н.А., в пользу Литвиненко С.П. на содержание несовершеннолетних детей Литвиненко А.Н. и Литвиненко Н.Н., с 30 МРОТ, что соответствует 3081 рублей, на 36 МРОТ, что соответствует 3666 рублей, взыскиваемых ежемесячно.

На основании данного решения мирового суда 01.12.2008 года выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области от 16.02.2009 года произведена индексация алиментов, взыскиваемых с Литвиненко Н.А. в твердой денежной сумме в размере 3666 рублей, пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда с 01.01.2009 года в размере 6965 рублей 40 копеек, подлежащих взысканию ежемесячно.

15.09.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области отменено постановление об индексации по алиментам от 16.02.2009 года.

12.10.2010 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино разъяснено судебному приставу-исполнителю, что на момент вынесения решения мировым судьей судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино в 2008 году 1 минимальный размер оплаты труда, указанный в решении равен 100 рублям.

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области от 03.11.2010 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 15.09.2010 года об отмене постановления об индексации алиментов от 16.02.2010 года.

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области от 06.12.2010 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 16.02.2009 года «Об индексации по алиментам» и отмены постановления о расчете задолженности по алиментам, связанные с учетом постановления от 16.02.2009 года.

Литвиненко С.П. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области от 06.12.2010 года как незаконного, поскольку имеется решение мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино от 25.08.2010 года, которым отказано в иске Литвиненко Н.А. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, и данная задолженность составляет 119443,4 руб. Решение вступило в законную силу и должно исполняться. Также просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку ранее поданное заявление было возвращено на основании определения судьи.

В судебное заседание заявитель Литвиненко С.П. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Уварова П.Е.

Представитель заявителя Уваров П.Е. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, считает что постановление судебного пристава-исполнителя от 16.02.2009 года об индексации размера алиментов вынесено законно и оснований для его отмены не имелось. Просит заявление удовлетворить в полном объеме и восстановить срок для обжалования постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области от 06.12.2010 года.

И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области Петровская Е.Н. в судебном заседании считает требования Литвиненко С.П. незаконными и необоснованными, просит в их удовлетворении отказать, поскольку имеется определение мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино от 12.10.2010 года, которым разъяснено, что на момент вынесения решения мировым судьей судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино в 2008 году 1 минимальный размер оплаты труда, указанный в решении равен 100 рублям. Судебный пристав-исполнитель не мог самостоятельно изменять судебное решение, в связи с чем произведенная индексация размера алиментов с учетом увеличения МРОТ до 4330 руб. является незаконной, и данное постановление было отменено. Не возражает против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления.

Заинтересованное лицо Литвиненко Н.А. в судебном заседании считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать. Не возражает против удовлетворения ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования Литвиненко С.П. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-фз «Об исполнительном производстве» предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из пояснений представителя заявителя, первоначально жалоба на постановление от 06.12.2010 года было подано 17.12.2010 года. Определением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области жалоба оставлена без движения. В установленный в определении срок недостатки, указанные в определении суда не были устранены, в связи с чем заявление было возвращено заявителю.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из определения судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2010 года жалоба оставлена без движения, установлен срок устранения недостатков в течение трех дней со дня получения определения.

Определением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 декабря 2010 года заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи от 20 декабря 2010 года.

При наличии праздничных и выходных дней с 01.01.2001 года по 10.01.2011 года заявление Литвиненко С.П. повторно подано 11.01.2011 года, т.е. в первый рабочий день.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство Литвиненко С.П. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об обжаловании постановления от 06.12.2010 года подлежит удовлетворению.

В силу ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-фз «Об исполнительном производстве», ч.2 ст. 441 ГПК РФ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 1 Федерального закона № 91-фз от 24.06.2008 года «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О МИНИМАЛЬНОМ РАЗМЕРЕ ОПЛАТЫ ТРУДА" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.

В судебном заседании установлено, что в процессе исполнения решения мирового суда судебного участка №3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 13.11.2008 года судебным приставом-исполнителем Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области произведена индексация алиментов, взыскиваемых с Литвиненко Н.А. в твердой денежной сумме с 01.01.2009 года пропорционально минимального размера оплаты труда, т.е. с 2300 руб. до 4330 руб. и установлена после индексации в сумме 6965,4 руб.

12.10.2010 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино разъяснено, что на момент вынесения решения мировым судьей судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино в 2008 году 1 минимальный размер оплаты труда, указанный в решении равен 100 рублям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-фз «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает право судебного пристава-исполнителя вносить изменения в исполнительные документы и решения суда.

В соответствии с нормами Семейного кодекса РФ размер твердой денежной суммы определяется судом.

Таким образом, доводы и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области Петровской Е.Н. о том, что судебный пристав исполнитель указанным постановлением изменил решение мирового судьи, поскольку применил иной размер МРОТ, являются обоснованными.

Суд считает, что постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области от 06.12.2010 года об отмене постановления «Об индексации алиментов» вынесено законно и обоснованно, в переделах полномочий, установленных ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 10 ФЗ «О судебных приставах».

Доводы представителя заявителя о том, что решение мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино от 25.08.2010 года, которым отказано в иске Литвиненко Н.А. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, вступило в законную силу, суд находит необоснованными, поскольку решение мирового судьи не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего заявления, поскольку вопрос о законности произведенной индексации взыскиваемых алиментов не был предметом разбирательства гражданского дела, размер задолженности в сумме 119443,4 руб. не оспаривался Литвиненко Н.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Литвиненко С.П. об обжаловании постановления и.о. начальника отдела старшего судебного пристава от 06.12.2010 года.

Для решения вопроса об увеличении размера взыскиваемых алиментов в твердой денежной сумме, в связи с увеличением прожиточного минимума, Литвиненко С.П не лишена возможности обратиться в мировой суд с указанным иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Литвиненко Светланы Петровны об обжаловании постановления и.о. начальника отдела старшего судебного пристава от 06.12.2010 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 22 января 2011 года.

Судья – Л. А. Туранова"

[ЗМЕЁНЫШ]

Так где истина?
В одном решении судья указывает, что плательщик не лишен возможности в соответствии с положениями ст.119 СК РФ в судебном порядке ставить вопрос об изменении размера алиментов, а в другом, что взыскатель не лишена возможности обратиться в мировой суд с иском об увеличении размера взыскиваемых алиментов в твердой денежной сумме, в связи с увеличением прожиточного минимума

[a112]

Здравствуйте!Если можно помогите пожалуйста. Краевой суд г. Красноярска отменил постановление судебного пристава об индексации размера алиментов за 8 лет на двоих детей, применив срок исковой давности согласно ст. 107СК хотя алименты в твердой денежной сумме были взысканы еще в 2004г. и все годы не индексировались. Об индексации я узнала только в 2011г., как раз из Вашего форума. Куда можно еще обратиться?

[Mari82]

Здравствуйте!В данной темке нашла для себя очень важную информацию,объясните мне приставы как с этим обстоят дела на самом деле сейчас.....В сообщениии №7 есть такой ответ про договор аренды""Как это установлено? Если нет договора взять объяснения с квартирантов, что они в этой квартире делают и сколько платят. Можно фактически установить отношения аренды и вынести постановление, обязывающее арендаторов перечислять аренду СПИ на депозит. Надо только начать делать, а не сидеть и руками разводить.""Так вот теперь моя ситуация:Должник имеет в собственности 2-х комн.кв-ру в которой на данный момент сам не проживает,а квартиру сдаёт.....я и ребёнок зарег.в данной квартире,но по ряду причин тоже там не проживаем.....Так вот о том что квартира сдаётся у пристава в деле есть акт совершения испол.действий,в котором написано кто,у кого и за какую сумму снимает эту квартиру......также у меня тоже имеется копия данного акта только без указания суммы аренды.....Задолженность по алиментам около 100000р......Когда я приставу сказала о данном акте имеющимся в деле,она мне ответила что ничем помочь не может-вот если бы имелся договор аренды тогда можно было бы что то изменить....Разъясните пожалуйста права пристав или всё-таки можно что то сделать???

[Donna Roza]

Добрый день! Возникла пренеприятная ситуация. Есть постановление суда о выплате алиментов в МРОТ, и про индексацию сказано, и платежи идут регулярно. Только вот прошляпила я индексацию от 01.06.2011 года, случайно узнала о ней недавно, попросила бывшего мужа платить в новой сумме, а он отказался - сказал, что только после нового исполнительного листа от приставов будет платить. Я долго просила-звонила-писала приставам (это московская область) - все, пришло от них постановление с перерасчетом задолженности и письмо с информацией о том, что с 01.01.2013 МРОТ опять изменился.
А БМ теперь утверждает, что 1) ИНДЕКСАЦИИ ЗАДНИМ ЧИСЛОМ быть не может, так ему сказал юрист! и платить задолженность не собирается. и 2) про следующую индексацию от 01.01.2013 знать ничего не хочет, так как никакой официальной бумаги от приставов не было (он называет все это исполнительными листами) и платить будет старыми суммами.
итак вопрос: Должен ли плательщик алиментов САМ следить за изменениями МРОТа? Или это дело приставов, и если приставы вовремя не оповестили должника, - то все, прошедшее время уже в расчет не берется?
ведь ребенку все равно, кто виноват, - своих денег он недополучает (((

[aparch86]

приставы исполняют решение суда принудительно. Отсюда следует, что на должнике лежит обязанность по добровольному исполнению. Поэтому считаю что должник уплачивая алименты добровольно должен определять их размер с учетом индексации!

[only panic]

пробовала спросить в другой теме - нет ответа, попробую здесь:
в январе 2007 года были назначены алименты на ребенка в ТДС 4000 руб. и указано, что это расно 40 МРОТ, т.е. четко взято 100р. указана необходимость индексации.
по сей день индексации не прводилось.

обратилась сейчас, пристав посчитала задолженность за 3 года, почему-то посчитав, что алименты не платились совсем с 27.12.2009 по 29.01.2013, хотя я говорила о том, что алименты платились по 4тр./мес, но без индексации пропорционально увеличению МРОТ.
вот выдержка из постановления:
"...за период 27.12.2009 - 31.05.2011 задолженность 17 мес. 5 дней, что составляет 4000*17мес=68 000руб. 5 дней=666,67 руб.
за период с 1.06.2011-31.12.2012 МРОТ увеличился, и 40 МРОТ - 4260руб., задолженность составляет 19мес 4260*19=80 940р."

откуда вообще такие цифры?
2006 год МРОТ 1100, это на момент вынесения решения.
След. Цифра была с 1.07.2007 = 2300
2009 год 4330, то коэф. увеличения 4330/1100=3,94, итого 100р.*3,94*40=15745 в мес.
Даже если брать коэф. 2007год/2009 и то получается больше.

каким образом посчитано в моем постановлении??
как это можно оспорить и получить нормальный расчет?

[aparch86]

не вдаваясь в расчет посоветую так: сделайте свой контррасчет и обратитесь в суд с заявлением об оспаривании постановления спи о расчете задолженности. Порядок обжалования постановления либо в суд либо в порядке подчиненности вышестоящему лицу. Выбирать Вам каким путем идти!

[only panic]

aparch86, спасибо за ответ!
но по сути самого расчета - я верно мыслю? или я не права? просто, если я не права, так смысл обжаловать постановление?
срок давности - тут тоже существует? на три года от сегодняшнено числа или за весь срок с 2007года с момента назначения алиментов?
ну и если в порядке подчиненности обжаловать - как это называться будет? жалоба?