[Centurion]

Nikita-61,

Сообщение от Nikita-61

Алисон, на будущее, аудиозапись и видеосъемка не отвечают требованиям о допустимости и относимости док-ва.

Сильно загнул!
А вот, не подскажете, из какого это НПА:

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации?

[ALISON]

Я тоже думаю что это шляпа какая то,будем ждать ,что ответит областной,я им там вроде как всё доходчиво объяснил ,и носители секретарша (она же помощник судьи) забрала и приложила без слов,хотя в мировом суде (первой инстанции),когда подавал жалобу в районный,упёрлись всеми четырьмя конечностями,не возьмём и всё,и только лишь после того как я настаивал на этом,мне предложили написать внизу жалобы одну строчку о том, что цифровые носители предоставлю в суде.

[ALISON]

Областной суд вынес решение в мою пользу.
Суд усмотрел то ,что организация дор.движения на момент вменения апн ,оставляла желать лучшего.
Во время слушания в суде первой инстанции,мною было подано ходатайство об истребовании необходимых доказательств.
А именно схему дислокации дор.знаков на данном участке,у департамента автодорог (области) и у подрядчика (автодор) с указанием времени выполнения работ на данном участке дороги.
Ходатайство было удовлетворено,и документы полученные из департамента сыграли важную роль в решении суда.
Хочу заметить, что всё о чём мы разговаривали выше суд интересует постольку-поскольку.
По схеме дор.движения, Суд нашёл веские аргументы в мою защиту. А именно ,что на дороге имелись нарушения ГОСТ.
В документах нашёл перекрёсток,он незаметный с просёлочной дорогой,(но всё же есть) об этом перекрёстке никто ранее ничего не упоминал ни я , ни инспектор дпс,ни рассматривающие дело суды,а вот областной рассмотрел.Сердечное спасибо и низкий поклон такому судье.
В результате знак 3.20 обгон запрещён действовал до перекрёстка,а 12.15.4 мне вменяют после него.
Я конечно же написал жалобу на 6 листов ,о том что масса нестыковок и несправедливости ,может быть судья и подумал ,что нужно спасать мужика от произвола.
Выкладываю постановление.
Огромное спасибо всем юристам принимавшим участие в теме.

[Умеренков Олег Николаевич]

ALISON, примите наши искренние поздравления, мы за вас рады.

[ALISON]

Oleg3475 Огромное спасибо,вам выражаю особую признательность,благодаря вашим ответам удавалось держать безошибочно правильное поведение в судах.

[alekw44]

ALISON, От души поздравляю!!!

[Аспид]

Вот как раз таки думает он правильно, и здесь логическая связка весьма проста:
Дело может быть рассмотрено, именно здесь буквально указано дело МОЖЕТ не судья имеет право направит или не направить, а дело МОЖЕТ рассматриваться! И здесь право именно на стороне лица привлекаемого да что там обвиняемого в совершении АПН. При буквальном чтении документа ясно видно ни о каких правах судьи в нём не говорится, а вот о правах гражданина говорится и в Конституции. Именно гражданин определяет исходя из альтернативности по Закону о выборе места.

[karkacho]

о чем воообще вы спорите?

"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006)
(Извлечение):

Ответ: Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5 Кодекса).
Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, - также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.

вот и всё. Суд (мировой или районный, выше уже серьёзные дяди) может сослаться на

Исходя из положений ч. ч. 1, 4 ст. 29.5 КоАП РФ и разъяснений, со-держащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о направле-нии дела на рассмотрение по месту его жительства. Решение о направлении дела на рассмотрение по месту учета транспортного средства может принять только орган (должностное лицо), составивший протокол о правонарушении, за совершение которого предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами.
Таким образом, КоАП РФ не предусматривает для лица, в отношении которого ведется производство по делу, возможности заявления ходатайства мировому судье о направлении дела на рассмотрение по месту учета транспортного средства.
Лицо, привлекаемое к административно ответственности, имеет воз-можность заявить ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства. В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ только в случае удов-летворения такого ходатайства срок давности привлечения к административ-ной ответственности приостанавливается.

ОДНАКО, смотрим на даты этих документов и понимаем, что первый - моложе...и соответственно, перекрывает второй)