[Алексей Филатов]

Инициатива сената о расширении мер необходимой обороны – это первый шаг к тому, чтобы каждому человеку разрешить огнестрельное короткоствольное оружие носить на кармане.

Недавно буквально случай в Москве произошел. Человек вышел из дома и увидел, что возле его машины отирается какой-то парень кавказской наружности. Слово за слово, товарищ почувствовал или подумал, что у него хотят угнать машину, сосед подлил масла в огонь, сказав, что ему «показалось, будто он возле вашей машины крутился». Кончилось тем, что хозяин машины 3 раза пырнул парня ножом, был задержан. Представьте, что мы приняли этот закон. Мужчина с ножом, пырнувший человека, скажет: он угрожал моей жизни, говорил матом, грозился убить, тогда я взял нож и его зарезал. И убийца ходил бы сейчас на свободе. Но, слава богу, закон пока не принят, и я уверен, что нашим депутатам хватит ума его не принять, чтобы таких случаев поножовщины не было.

У меня ни разу не было случая, чтобы ко мне подошел полицейский и спросил, есть ли у меня оружие или нет. Против оружия нельзя бороться оружием, поверьте мне. Против оружия надо законом бороться. Нелегального оружия у людей не должно быть, это задача полиции. Не охранять госмонополии, а охранять общественный порядок. Чтобы не было людей на улице ни с холодным, ни с огнестрельным оружием, тем более нелегальным, незарегистрированным.

А если мы пойдем по пути «против нелегального ствола – легальный ствол», то мы все друг друга перебьем и вернемся в конце концов в гладиаторские времена, когда выходили люди и смотрели, как одни убивают других…




Дальше...

[Гусаров И.Л.]

Даже если такой 'пряник' и будет принят, то заработает он только к следующим президентским выборам (в лучшем случае). Суды как крестили всех обвинительным уклоном так и будут крестить

Хорошая кажется идея - суд присяжных, но: вспомните "дело Ульмана": будут так же отменять оправдательные приговоры и по самообороне

Проблема самообороны представляет, образно выражаясь, пресловутую палку о двух концах: с одной стороны неожиданность и непредсказуемость преступного посягательства, а с другой - возможность злоупотребления (имитация) самообороны, и это конец тяжелее первого, и корень зла - в сложности доказывания того, что была самооборона + нежелание это делать = сложившаяся практика по таким делам

И во всех странах так - даже в США с их всеобщей вооруженностью

Поэтому и существует ст.114 УК РФ - как палочка-выручалочка: и обвинительный приговор будет и санкция терпимая. А что касается объективности и справедливости - как сказал один классик - до города Солнца нам еще далеко

Понятно, что есть из каждого правила есть исключения - охрана VIPов всегда может стрелять в кого и сколько угодно первыми. Но: на то они и VIPы - стань им и тоже будешь....

Все, что обычный гражданин реально применить при самообороне, чтобы не стать подсудимым - это носимый видеорегистратор и умение им пользоваться.

Да и все таки - пусть лучше судят двенадцать (или один, или трое) чем несут шестеро

[arkadii6996]

Здравствуйте. Понятно что КТО ТО может прикрыться 37статьей совершив убийство и это очень плохо.Но часто ли КТО ТО идя на намереное убийство бежит потом с повинной и кричит" Я ЗАЩИЩАЛСЯ!?.Единицы!!!А сколько сидит кто реально защищал свою жизнь или жизнь своих близких и не обязательно со смертелным исходом? .Тяжкие телесные тоже не мало ,сидят себе и думают: "Я же просто защащал свою жизнь! -За что?! А за то,что КТО ТО, может видишь ли прикрыться самообороной.А за то,что КТО ТО (Мвд), не могут качественно (в виду ОГРОМНОЙ СЛОЖНОСТИ сбора доказательств) провести следствие!!! Это что нормально??? Так что сидите вы РЕАЛЬНЫЕ ЛЮДИ , которые не сдались, которые реально дали отпор хулиганам, бандитам ,преступникам, и прочей нечисти.ТАК ДОЛЖНО БЫТЬ!?!?!? Получаеться так.Когда ко мне подходят двое или трое хулиганчиков или прочая нечисть, я должен встать на колени (потому что бежать от троих бестолку) и умолять их не ломать их ножки, ручки , и уж тем более не дай бог он подскользнулся и расколол свой череп когда тебя бил.ВСЁ ЭТО СРОК. ЭТО ПО ВСЕМ ПОНЯТИЯМ БЕСПРЕДЕЛ.Право на самооборону дано нам природой .Это право называется -инстикт САМОСОХРАНЕНИЯ. Если на человека напали- он не должен думать о последствиях своей защиты!!! И Всё!!!

[arkadii6996]

Здравствуйте. Понятно что КТО ТО может прикрыться 37статьей совершив убийство и это очень плохо.Но часто ли КТО ТО идя на намереное убийство бежит потом с повинной и кричит" Я ЗАЩИЩАЛСЯ!?.Единицы!!!А сколько сидит кто реально защищал свою жизнь или жизнь своих близких и не обязательно со смертелным исходом? .Тяжкие телесные тоже не мало ,сидят себе и думают: "Я же просто защащал свою жизнь! -За что?! А за то,что КТО ТО, может видишь ли прикрыться самообороной.А за то,что КТО ТО (Мвд), не могут качественно (в виду ОГРОМНОЙ СЛОЖНОСТИ сбора доказательств) провести следствие!!! Это что нормально??? Так что сидите вы РЕАЛЬНЫЕ ЛЮДИ , которые не сдались, которые реально дали отпор хулиганам, бандитам ,преступникам, и прочей нечисти.ТАК ДОЛЖНО БЫТЬ!?!?!? Получаеться так.Когда ко мне подходят двое или трое хулиганчиков или прочая нечисть, я должен встать на колени (потому что бежать от троих бестолку) и умолять их не ломать их ножки, ручки , и уж тем более не дай бог он подскользнулся и расколол свой череп когда тебя бил.ВСЁ ЭТО СРОК. ЭТО ПО ВСЕМ ПОНЯТИЯМ БЕСПРЕДЕЛ.Право на самооборону дано нам природой .Это право называется -инстикт САМОСОХРАНЕНИЯ. Если на человека напали- он не должен думать о последствиях своей защиты!!! И Всё!!!

[Svetlana52]

Полностью с вами согласна, arkadii6996.
Вот у нас сейчас такая ситуация, во многом схожа- сразу на несколько статей. Излагаю кратко суть...
Три года, муж как мог боролся с притоном наркоманов-в нашем дворе. Все три года- не однократно разговаривал с участковым, что бы принимались меры. От участкового только одни пожимания плечами- и отговорки что он же(участковый) не может сидеть возле наркопритона. У самих в семье была проблема с сыном (покуривал спайсы), и как нам с мужем удалось его вытащить из этого дерьма-только нам известно.... Но продолжу!
На за эти три года борьбы- наркоманы, стреляли в мужа из "Осы", в октябре 2013 года закладчики избили сначала мужа, и в конце октября избили сына. В декабре 2013 я сама лично звонила на нашу городскую линию "РАССКАЖИ ГДЕ ТОРГУЮТ СМЕРТЬЮ",уже не один номер машины закладчиков - отдавали лично зам. начальника полиции города. В феврале наши местные наркоманы и закладчики из мести, что мы с мужем просто мешаем сбывать наркотики- отравили у нас собаку. А уж сколько шприцов разбросано у нас во дворе..... !!!!! И вот итог бездействия полиции!
11 февраля 2014 года хозяин наркопритона, угрожая мне пытался меня избить (благо за меня вступился незнакомый мужчина), в этот же день, опять спровоцировали драку с мужем, и всячески оскорбляя и унижая, высказывая угрозы физической расправы и поджога дома- его выманили его на улицу. Оружия у нас нет, но осталась ещё одна собака стаффорд. Вот теперь у мужа видимо сдали нервы, это была последняя капля, которая переполнила ВСЁ- бездействие.... наглость.... безнаказанность.... опасения за свою семью.... опасение за себя, муж взял собаку и устремился к наркопритону (как потом мне рассказал, урезонить их по мужски да и хотел к участковому хотя бы одного в доказательство притащить). Сын с другом поспешили за ним, тоже опасаясь за его жизнь. Но наркоманы в агрессии - это серьёзно. И именно один из наркоманов, первый напал на мужа- получилась драка, с нашей трое и с их стороны пять человек. А через три дня, полиция сначала приехала за сыном,после 5 часов " устной " беседы с психологическим давлением и угрозами,( и это я сама видела, когда приехала разыскивать сына в отдел), я позвонив мужу, рассказала всю ситуацию в отделе. Муж сразу приехал сам, рассказал всё как было, но его и слушать ни кто не стал. Оказалось, что после драки одного из наркопритона привезли с ножевым ранением. И уже ни кто даже разбираться не стал, виноват муж - не виноват. Сначала, допрос как подозреваемого, а утром уже обвинение и задержание на два месяца.
Совсем скоро эти два месяца заканчиваются, за всё время следователь допросила- мужа, трёх свидетелей (которые были под наркотой и ни чего не помнят), потерпевшего (который тоже ни чего не помнить, претензий не имеет, и сомневается что порезал его именно мой муж), и только 13 марта постановление на проведение экспертизы о причинении вреда здоровью. И РАЗБИРАТЬСЯ СЛЕДОВАТЕЛЮ НЕКОГДА, у неё постоянно болеет ребёнок она на больничном. А ЧЕЛОВЕК СИДИТ! И ещё срок содержания явно продлят.
А теперь, кто нибудь из опытных людей говорящих, против упреждающего удара, ответит? ЧТО НУЖНО ДЕЛАТЬ В ТАКОЙ СИТУАЦИИ??? Ждать когда подожгут? В очередной раз изобьют?,Убъют кого то из близких?

[ИвановНиколай]

Сообщение от Ольга Костина

В некоторых штатах Америки

Не думаю, что в этом вопросе нам следует ровняться на Америку. Убить залезшего в огород за морковкой парнишку - не правильно.
Очень сложный вопрос, ведь какой соразмерный вред может нанести женщина насильнику? Он её не убивает. Следует изучить данный вопрос с учётом специфики нашего народа, а не с глупой оглядкой на другие страны.

[arkadii6996]

Как то вечером( часиков в 10) я вышел на остановке .До дома метров 200 идти через ряды гаражей Проходимость дорожки довольно высокая.Я сразуже услышал женскии крик, который доносился по ходу впереди.Крик такой что кровь в жилах стынет.Причём от туда мне навстречу идут спокойно МУЖИКИ!? , женщины.Я прибавил шаг потому что уже прямым текстов кричит жнский голос что её"УБИВАЮТ!!!". Пробежав метров 150, я вижу что в метрах10!!!! (всего10метров!!!!!!!)от дорожки в одном из гаражей разобрана стена и от туда из полной темноты истерически просят о помощи.Вопрос такой: что я должен был делать? 1.Пройти мимо и жить дальше спокойно(как сделали МУЖИКИ !? шедшии мне на встречу).2.Пойти спасать.С большими шансами нарваться на агресию.Ответив на неё .Большие шансы с нанесением "тяжкие телесные" а то и смерть моя или нападающего.По нашему закону если я полезу на помощь меня осудят и100% посадят.А теперь давайте представим что на месте девушки которую там внутри УБИВАЮТ"находитесь Вы или ваша дочка.И всем окружающим (которые спокойно ходят в 10метрах!!!!!!! от вас) на вас плевать.Потому что так велит" ЗАКОН"= ПОЗОР.Я(ЛОХ) не знал что так обстоит дело, и конечно же полез спасать ....Теперь благодаря НАШЕМУ ЗАКОНУ я и пальцем не пошевелю будут убивать кого либо.Так велит наш ЗАКОН. КТО МЫ ?ПОСЛЕ ТАКИХ ЗАКОНОВ????!!!!!

[Мария Бутина]

Безусловно положительный законопроект, который расширяет и дополняет право граждан на самооборону, предоставленное по закону 37 статьей УК «Необходимая оборона». Он предполагает для человека возможность защищаться в том месте, где он находится, защищать непосредственно свою жизнь, не предпринимая попыток при этом к бегству.

Сегодня в мире существует две концепции в вопросе превышения самообороны. Первая – это концепция «стой, где стоишь», которая характерна, например, для США, Израиля и Испании, это возможность непосредственно защищаться на месте. Наша же концепция, как и большинства европейских стран, предусматривает вот пределы необходимой обороны, которые обязывают вас всяческими средствами минимизировать урон, который будет причинен вами нападающему. Это уже другая концепция: «отступай, пока можешь». Пока мы находимся на второй ступеньке. Более того, это даже скорее вопрос не закона, а правоприменительной практики. Однако дополнительные подобные меры, конечно, дали бы возможность и судам ссылаться на соответствующие законы при принятии решений. Сегодня такой возможности, к сожалению, у суда нет.

Противники говорят, что это такая норма позволит хулиганам уйти от ответственности. Закон уже дал ответ на этот вопрос и разрешил необходимую оборону. Как показывает практика сегодня, люди этим правом пользуются в нормальных пределах. Более того, принятие этого закона не гарантирует сразу оправдание человека. Конечно, будет следствие, соответствующий судебный процесс, если таковой понадобится. 2 года назад было Верховным судом принято постановление Пленума, в котором как раз оговаривается то, что сейчая предлагают сенаторы, но постановление Пленума – лишь рекомендация нижестоящей инстанции.

Что предлагает Сенат – это уже непосредственно закон, и здесь кардинальное отличие от рекомендаций, конечно. Ведь была даже целая серия подобных постановлений Пленума, но судебная практика по самообороне оказывается по-прежнему репрессивна в отношении человека, который защищал свою жизнь и здоровье.

У нас недавно 100 тыс. голосов набрала инициатива «Мой дом – моя крепость», которую наша организация «Право на оружие» активно продвигала, и надеемся, что такой закон в России будет принят. Однако то, что предлагают сенаторы, - уже следующий шаг, дальше, чем возможность защищаться в доме, это уже расширение прав на защиту в том числе и в пределах улицы, возможность наносить упреждающие удары.

К сожалению, европейская система права сегодня предполагает длительное разбирательство, прежде чем человеку дадут возможность быть оправданным по статье за необходимую оборону. Это проблема не только России.



Дальше...

[Svetlana52]

Аркадий + 1000!!!
Господам Филатову и Кучерене- вряд ли придётся побывать в такой ситуации.
Господин Кучерена, месяц назад я писала в общественную палату о сложившейся лично у нас ситуации! Описывала криминальную обстановку по потреблению наркотиков в нашем городе, с последующим описанием событий. Рассказала о безчинствах оперов и дознавателей- которые принудили свидетелей показать чётко на то что у мужа был нож. КРИЧАЛА о не виновности человека !!!! а общественная полата, что сделала? Переправила мою жалобу к нам в область, те к нам в город и потом она легла на стол к тем, на кого я жаловалась?
После таких реакций, можно сделать выводы!
ОСОБЕННЫЕ ЛЮДИ прикрывают преступления, и сажают тех кто противостоит преступникам.
Муж теперь по возможности передаёт мне- да пускай теперь, хоть хороводом малолетки ходят возле этого притона, и колятся хоть в песочнице, ПАЛЬЦЕМ НЕ ПОШЕВЕЛЮ. Лищь бы меня и семьи это не касалось.
Господа принимающие ЗАКОНЫ- повернитесь лицом к народу а не зад....
А вы господин Филатов наверное пешком не ходите? От куда Вам знать о проблемах, которые есть на улицах?

[Гусаров И.Л.]

Добавлю свою ложку ....: у меня, когда я практиковал по уголовным делам была стабильная категория дел - муж молотит жену (систематически) и во время одного из молочений она, не выдержав, бьет его (ножом, утюгом и т.п.)

Не было ни одного случая, когда бы по таким делам признали ст.37 УК - хоть на следствии, хоть в судебном производстве (хотя проходили все инстанции). В лучшем случае - с ч.4. ст.111 переквалифицировали на 114-ю или 107-ю

Для себя, во всяком случае, я нашел ответ на проблемные вопросы по теме: суд, прерогативой которого является оценка того, самооборона была или преступления должен соответствовать определенным стандартам.

Это публичность (открытость) судебных заседаний и решений судов, подчиненность судов высшему законодательному органу (ГД), которая должна иметь полномочия надзорной инстанции и квалификационной коллегии для судей, и - законы при их принятии должны иметь официальные подробные комментарии принявших их законодателей и тех, кто вышел с законодательной инициативой

Если не привести суды к этому – то, что предлагают по вопросу темы – это или идеализм или попытка укрепить доверие общества к власти прожектерским образом (правовой волюнтаризм)