[ALISON]

Друзья мои!!! Может быть судьба ко мне не благосклонна,но я надеюсь что массы меня услышат ,а кто нибудь из вас наберётся побольше опыта в борьбе за свою правду.

12.15.4
Прихожу на первое слушание и подаю ходатайство о направлении дела для рассмотрения
по месту учёта транспортного средства.
Результат-отказ.
Мотивировка –направления дела на рассмотрение по месту регистрации т.с.
является правом а не обязанностью суда.

А вот я думаю иначе читая вот такие вещи:

У Т В Е Р Ж Д Е Н
постановлением Президиума Верховного
Суда Российской Федерации
от 29 ноября 2006 года

О Б З О Р

законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за третий квартал 2006 года

...Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вопрос 13: Может ли судья отказать лицу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица или по месту учета транспортного средства?

Ответ: Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5 Кодекса).
Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, – также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.


Как следствие прямое нарушение 47 й К РФ.
На что я немедленно отреагировал и подал жалобу в коллегию судей обл.суд.

Ситуация такая ,на первом слушании подаю ходатайство,просят подождать,выносят определение, пишу заявление о необходимости использовать юр.защиту,и переносят дату слушания.
--Ну дайте хоть с делом ознакомиться.Дают.
Мой протокол который выдал мне ИДПС почти не читаем,читаю первый экземпляр и делаю выводы ,там много неточностей которые прямо перечислены в 28.2 КоАП

Слушание 2:Подаю ходатайство о возврате материалов дела в ГИБДД на исправление,
Результат –Отказ.
Мотивировка—статья 29.9 КоАП не предусматривает возможности направления материала на доработку по результатам рассмотрения дела.
И ходатайство(оказывается )заявлено в ходе рассмотрения дела.

Диалог.
-Позвольте а какие результаты рассмотрения дела,суда то ещё и небыло пофакту.
-и где подготовка а где рассмотрение-ничего не понятно.
С-Где ваш свидетель.?
-Извините а о чём свидетельствовать.
С-вы будете давать показания ?
-О чём?
С-О нарушении
-О каком ваша честь?
С-вот протокол
-воспользуюсь ст 25 и не буду свидетельствовать против себя,
-Хотелось бы инспектора послушать. В чём меня обвиняют?
С-вы ходатайствуете о вызове ИДПС в суд.
-Да безусловно.
Результат –перенос слушания.
Очень много подводных камней.Подскажите как быть дальше.

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от ALISON

подаю ходатайство о направлении дела для рассмотрения
по месту учёта транспортного средства.

Подавали письменно, копия, с отметкой о принятии, осталась? Если нет, то срочно подавайте.

Сообщение от ALISON

Мотивировка –направления дела на рассмотрение по месту регистрации т.с. является правом а не обязанностью суда.
А вот я думаю иначе

И правильно думаете. Будет основанием для отмены постановления.

[ALISON]

Все ходотайства подаю в письменном виде,и в письменном виде получаю определения.Размножил на несколько копий и на всех носителях которые только можно придумать ,птерять или уничтожить уже не судьба.

Ходатайство о видеоматериалах которые я хочу приобщить к делу.
Ответ-Отказать.
Мотивировка--Из пояснений ------------следует что им произведена запись после составления протокола и оформления всех материалов дела
В материалах дела так же отсутствуют сведения о проведении фото и видеозаписи на месте совершения апн
(а я что, должен был всех предупредить что еду на место апн с камерой?)
Таким образом ,указаные обстоятельства не позволяют достоверно установить что зафиксированы события,которые имели место ---------
числа на так.дороге.

А я и не имел ввиду события апн.Материалы предоставляю для оценки общей ситуации.Непонятно почему нельзя.

Вывод (видеокамера в дороге инструмент обязательный) ну как к примеру насос.

[мис тик]

Вот после таких случаев руки и опускаются. У нас в области круче делают. Запугивают водителей арестом на 15 суток и заставляют подписать чистые бланки протоколов. А там вписывают, что хотят. Причем дело происходит один на один с ИДПС. Потом при ознакомлении с материалами дела оказывается, что и понятые были а водитель просто отказался от прохождения мед освидетельствования. Что самое смешное эти же понятые которых не было говорят все как надо, и что они там были и водителя видели. И пьянный он был в усмерть. А водитель клянется никого не было. Из неофициальных источников становится известно, что все эти так называемые понятые, это просто их утки которые на них работают, и зачастую они все однажды лишенные водительских прав.
Вот, что делать в таких случаях?

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от мис тик

Вот, что делать в таких случаях?

Идти в прокуратуру и ОСБ.

[мис тик]

Сообщение от oleg3475

Идти в прокуратуру и ОСБ.

Прокуратура лопочет что все нормально. Все в рамках закона. Спасибо хоть сочувствующий вид делают. И ничем не могут помочь. А как рассматривают такие сообщения осб понятно. Проедут к понятым опросят их а ини говорят все как положено. И еще возъмут объяснения у гаишника. На этом все. Я это знаю из личного опыта, т.к. сама проводила служебные проверки. Так что замкнутый круг получается.

[Умеренков Олег Николаевич]

мис тик, а Вы их действия в суд обжаловали, или предлагаете сидеть и ждать пока они вообще на голову сядут, чтобы нельзя было на улицу выйти?

[мис тик]

Сообщение от oleg3475

мис тик, а Вы их действия в суд обжаловали, или предлагаете сидеть и ждать пока они вообще на голову сядут, чтобы нельзя было на улицу выйти?

У нас в регионе рука руку моет, а что касается гаишников, то они уже давно на голове наших водителей сидят, и более того о чем все понимают, но говорить нельзя.

[мис тик]

В суде меня судья чуть не съела только за то, что мы с клиентом заявили в прокуратуру о вымогательстве взятки, заявив, что за это она лишит водителя прав по ч.4 ст. 12.15. После чего я позволила себе просто хамство в адрес судьи, попутно указав ей на то, что она судья и всесторонне и полно должна исследовать доказательства по делу, не занимая ничью сторону.

[Centurion]

oleg3475

И правильно думаете. Будет основанием для отмены постановления.

Нет, неправильно, и на каком-то форуме Вам на это заблуждение уже указывали.
Действительно, это право, а не обязанность.