[Василеостровец]

Сообщение от Boysha

... Если суд 2 инстанции отменит, на что я очень надеюсь, дальше 25 глава ГПК, а потом моралка осень большая .....

Это смотря по каким основаниям отменит ! А на моралку плюньте сразу. Не предусмотрено.

[Boysha]

Сообщение от Василеостровец

Это смотря по каким основаниям отменит ! А на моралку плюньте сразу. Не предусмотрено.

Постараюсь в связи с недоказанностью либо в связи с отсутствием состава, последнее актуальней. Моралка КоАПом не предусмотрена, а ГК РФ ещё как, тем более за незаконные действия гос. органов.

[Василеостровец]

Сообщение от Boysha

... за незаконные действия гос. органов.

"Незаконные" - это когда нет события или состава. Флаг в руки ! Удачи !

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Василеостровец

Не предусмотрено.

Не соласен, если есть нарушения закона со стороны должностного лица органа государственной власти.
Наличие оснований, предусмотренных ст.1070 ГК РФ, тут не обязательно.
http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_66.html#p5723

[Boysha]

Сегодня было первое заседание в суде аппеляционной инстанции, судья намекнула на переквалификацию на ч. 2 ст. 12.16, я сказал не против. Вызвала ИДПС на следующее заседание. Вопрос - 25.09.2011 года совершил АП, 16.12.2011 г. привлекли по ч. 3 ст. 12.16, допустим 07.02.2012 г. переквалифицирует на ч. 2 ст. 12.16, т.е. должен буду оплатить штраф? Как в этом случае исчеслять сроки давности??

[Boysha]

Сообщение от Антон Всеволодович

Если постановление вынесено в течение срока, то нарушений нет. Если постановление отменено, то новое должно быть вынесено в течение этого срока. В случае, если имеются иные основания для отмены постановления, а срок прошёл, то районный суд прекращает дело, а не направляет его на новое рассмотрение.

А если постановление изменено (переквалифицировано с ч. 3 на ч. 2 ст. 12.16) за сроками давности?????

[Юрий-73]

Сообщение от Boysha

А если постановление изменено (переквалифицировано с ч. 3 на ч. 2 ст. 12.16)

Это уже не имеет значения для сроков давности. Важно только то, чтобы оно было по факту вынесено в течении срока давности. Потом с ним можно делать что угодно в пределах срока рассмотрения. Кроме случая, когда оно отменяется по процессуальным нарушениям.

Сообщение от Boysha

В случае, если имеются иные основания для отмены постановления, а срок прошёл, то районный суд прекращает дело, а не направляет его на новое рассмотрение.

[Boysha]

Все понятно! Спасибо большое за разъяснения! Подскажиет пожалуйста про переквалификацию. Меня обвинили по ч. 3 ст. 12.16, привлекли же по ней, а районный суд хочет переквалифицировать, хотя я в жалобе прошу прекратить в свзязи с отсутствием состава ч. 3 ст. 12.16. Так вот, это получается какой то беспредел. А если в ходе процесса выснится, что я налоги ещё не оплатил, тоже привлекут к административной ответственности (шучу).
В протоколе и рапорте излогается диспозиция ч. 4 ст. 12.15, т.е. меня хотят привлечь по ч. 2 ст. 12.16 на основании слов ИДПС, это просто жесть!

[Юрий-73]

Сообщение от Boysha

про переквалификацию.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Сообщение от Boysha

А если в ходе процесса выснится, что я налоги ещё не оплатил

Это не имеет схожий родовой признак, т.е. другая глава КоАП.

[Boysha]

Сообщение от Юрий-73

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Так вот, согласно ч. 2 ст. 21.1 судьи имеют право рассматривать ТОЛЬКО ч. 3 ст. 12.16, а 2 часть ОВД, т.е. менятся подведомственность, НО РАЗВЕ ЭТО АРГУМЕНТ ДЛЯ СУДА?

А вот из ОБЗОРА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА:
Вопрос 6: Можно ли при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении переквалифицировать действия лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не ухудшает положения лица, но в соответствии с требованиями главы 23 КоАП РФ дело становится подведомственным несудебным органам или должностным лицам?
Ответ: В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Переквалификация действий лица при изменении постановления по делу об административном правонарушении предполагает решение вопроса об административной ответственности лица в соответствии с положениями иной статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей состав правонарушения, совершенного этим лицом.
В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ рассмотрение жалоб на постановления органов, должностных лиц и судей по делам об административных правонарушениях отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от подсудности дел.
Таким образом, если при поступлении дела в суд действия виновного лица были квалифицированы по статьям, рассмотрение которых отнесено к подведомственности суда, а при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.


ВОТ КТО ДУРАК?????????