[1234dana]

Всем добрый день!
Прошу поделиться мнением о дальнейших действиях СПИ в случае, если ИД вернулся с места работы должника в службу без отметки бухгалтера о произведенных удержаниях из заработка.
ИД находился в организации 6 мес., какие-то удержания производились.

P.S. В ИД по алиментам указано: удерживать 25% + долг.

[yuma]

1.СПИ может связаться с бухгалтером как по тел, так и сделать официальный запрос о предоставлении информации о произведенных удержаниях.
2.СПИ может по ходатайству взыскателя произвести проверку бухгалтерии на предмет правильности удержаний, о чем составляется акт.
3. В любом случае необходимо вынести постановление о расчете задолженности (ходатайствуйте), а для этого нужны сведения о размере ЗП и произведенных оплатах. И это головная боль должника, поскольку если не предоставит, расчет СПИ сделает исходя из имеющихся данных ( по СЗП РФ, к примеру, если алименты присуждены в долях, с отсутствием оплат, если нет иных сведений).

[1234dana]

Сообщение от yuma

1.СПИ может связаться с бухгалтером как по тел, так и сделать официальный запрос о предоставлении информации о произведенных удержаниях.
2.СПИ может по ходатайству взыскателя произвести проверку бухгалтерии на предмет правильности удержаний, о чем составляется акт.
3. В любом случае необходимо вынести постановление о расчете задолженности (ходатайствуйте), а для этого нужны сведения о размере ЗП и произведенных оплатах. И это головная боль должника, поскольку если не предоставит, расчет СПИ сделает исходя из имеющихся данных ( по СЗП РФ, к примеру, если алименты присуждены в долях, с отсутствием оплат, если нет иных сведений).

Справки из бухгалтерии организации к СПИ поступили.
В Акте проверки указано, что со слов бухгалтера все удержано и выплачено "в полном объеме и своевременно", несмотря на то, что за сентябрь 2011 года нет документов о фактической выплате(перечислению) удержанной суммы и имелись иные нарушения.
В ходатайстве о расчете задолженности мне было отказано мотивировав, что СПИ была выполнена лишь работа бухгалтера.
Суд интерпретировал мое заявление по-своему, посчитав его необоснованным."Перерыва между увольнением должника из ООО "С" и поступлением на работу в ООО "В" не было, то есть продолжалось обращение взыскания задолженности и периодических платежей на заработную плату должника. В связи с этим судебный пристав-исполнитель не обязан был вновь определять размер задолженности за те же периоды."

То,что СПИ должна была произвести новый расчет - очевидно, но во что "ткнуть"...?!