[Денко]

После покупки нового авто в кредит (банк) его пытались обменять так как были обнаружены мелкие недостатки в 15 дневнй срок согласно Закона о защите прав потребителей. В итоге машину приняли но не на обмен а на тех обслуживание. После того как машину забрали на следующий день произошло ДТП. Авто соответственно застраховано по ОСАГО и КАСКО. Страховая отказала в выплате страхового возмещения, не признав события страховым случаему, указав что авто не прошел техосмотр и не был зарегистрирован в ГИБДД. По правилам владелец авто должен застраховать его в 5 дневный срок после покупки. Однако в автосалоне (продавец) не выдали при покупке авто оригинал ПТС, дали лишь его копию заверенную продавцом. Но в акте приема-передачи авто указано, что оригинал ПТС выдан покупателю. Авто не был зарегистрирован в 5 дневный срок, так как его, к томуже, хотели обменять, обращались в Роспотребнадзор с жалобой, ибо продавец не принимал претензию, говоря что авто не имеет недостатков. В итоге плюнув на все авто забрали из автосалона и сразу произошло ДТП.
Законно ли отказала страховая компания в выплате возмещения? В "Правилах страхования средств наземного транспорта" принятых этой страховой указано, что не является страх.случаем ущерб вызванный при использовании авто не прошедшего техосмотр в установленном порядке. Но владелец и не мог зарегистрировать авто в ГИБДД и пройти техосмотр, так как не имел оригинал ПТС на руках, или копии ПТС достаточна для регистрации авто?! И бился за то чтобы его обменять или вернуть обратно.
Какая имеется судебная практика по таким делам? Посоветуйте что делать. Заранее всем спасибо!

[Vassily]

Владелец нового автомобиля должен пройти осмотр в течение 30 дней с момента регистрации, его результат - получение талона, на котором указывается следующая дата аналогичной операции.
Если автомобиль не прошел регистрацию в установленный законом срок - см. Правила страхования СК по этой ситуации...

[Sarukhanov]

Но в акте приема-передачи авто указано, что оригинал ПТС выдан покупателю.

нужно было внимательно прочесть акт и попросить продавца поправить его!
в выплате СК отказывают при малейшей возможности, но это не мешает взыскать страховое возмещение в судебном порядке.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В определении №51-В08-7 от 29.07.2008 года Верховный суд РФ указал, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имеет место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

[Vassily]

Сообщение от Sarukhanov

возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имеет место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Отнюдь.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 4561/08.
...
Диспозитивность формулировки статьи 964 Кодекса, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, к каковым и относится согласованное сторонами по договору страхования возникновение ущерба вследствие хищения транспортного средства с регистрационными документами.

Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 1006-О-О.
...
Согласно пункту 1 статьи 964 ГК Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Приведенное законоположение, диспозитивное по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора. Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, лишь если оно продиктовано конституционно значимыми целями (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), и относится к исключительной компетенции законодателя.

[Zorrander]

Во-первых, кто виноват в ДТП? Есть ОСАГО, по которому, в отличие от КАСКО, в выплате страховки отказать на указанном Вами основании не могут.

Во-вторых, копия ПТС, заверенная продавцом - это вообще не документ. Однако, если Ваш региональный дилер на момент продажи автомобиля еще не получил оригиналы ПТС от компании, поставляющей им эти автомобили, то можно сделать запрос в компанию, о том, что на дату получения Вами автомобиля ПТС у дилера еще не было!

В-третьих, у автодилера есть отметка о том, что Вы отдавали автомобиль на техобслуживание, в следствие чего фактически были лишены возможности выполнить обязательство о регистрации в оговоренныей сроки по объективным причинам?

В общем, поле для деятельности в Вашем случае есть!

[Денко]

ОСАГО отпадает, так как виноват хозяин авто, которому отказала страховая!
Авто куплено 9 февраля 2010 г., 15 февраля подана письменная претензия о замене авто, так как были выявлены недостатки, по почте заказным письмом с уведомлением в силу ст.18 Закона о ЗПП. 25 февраля авто сдали в автосалон на тех.обслуживание (составлен акт приема авто на тех.обслуживание, хотя авто сдавали на обмен. Что поделаешь, не все люди грамотны юридически), забрали 15 апреля и утром 16 апреля ДТП при движении в ГИБДД на регистрацию авто.
Страховая отказала в выплате возмещения -

Сообщение от Денко

В "Правилах страхования средств наземного транспорта" принятых этой страховой указано, что не является страх.случаем ущерб вызванный при использовании авто не прошедшего техосмотр в установленном порядке. Но владелец и не мог зарегистрировать авто в ГИБДД и пройти техосмотр, так как не имел оригинал ПТС на руках,

[Денко]

Сообщение от Zorrander

В общем, поле для деятельности в Вашем случае есть!

Что Вы думаете о выше сказанном!?

[Денко]

Смущает меня то, что с момента покупки авто и до подачи претензии о замене авто прошло 6 дней. И вообще может это быть значимо? Если покупатель решил сдать авто продавцу должен ли он его все равно регистрировать в ГИБДД??? И как доказать тот факт что оригинал ПТС не выдавался!? Есть куча свидетелей этому, так как авто принимать назад продавец не хотел и ездили всей толпой решать этот вопрос и не однократно. Есть запись на диктофоне об этом. Даже когда забирали авто 15 апреля (окнчательно) то и тогда ПТС не был готов!!! ПТС забрали позже. В акте директор категорически отказался делать отметку что ПТС находится у него и он его выдаст позже. Директор говорил, что в акте приемки авто указано что вы его получили с ПТС вот и расслабьтесь, я вам ничего подписывать не буду!

[Sarukhanov]

Сообщение от Vassily

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 4561/08.

Вот интересная статья http://14aas.arbitr.ru/index?tid=633200012&nd=458201374
В ней анализируется практика Арбитражных судов и освещаются два сложившихся подхода к вопросу об освобождении страховщика от страховой выплаты.

Сообщение от Vassily

Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 1006-О-О.

На настоящий момент в научной литературе и судебной практике действительно существуют различные подходы к решению вопроса о возможности установления сторонами в договоре страхования дополнительных, прямо не предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Однако определения Конституционного Суда от 15 июля 2008 года №562-О-О, от 21 октября 2008 года №698-О-О, от 20 ноября 2008 года № 1006-О-О касались исключительно проверки соответствия поданных заявителями жалоб требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Указанными определениями Конституционный Суд отказал в принятии к рассмотрению соответствующих жалоб, поскольку они не отвечали критерию допустимости. Таким образом, какого-либо конституционного истолкования оспариваемых заявителями положений Гражданского кодекса РФ, обеспечивающего выявление конституционного смысла действующего права данные определения не содержат.

Учитывая, что для судов общей юрисдикции более важно мнение ВС по вопросу освобождения страховщика от страховой выплаты, думаю, мы еще не раз в решениях встретим формулировку: "возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом" )

[Zorrander]

Денко, я тоже более склонен к тому, что в Вашем случае подобное положение договора страховая не может использовать для отказа в страховой выплате.

К тому же можно попробовать предварительно оспорить данный пункт договора, учитывая, к тому же, что Вам, скорее всего, во-первых, не предоставили право выбора СК, а во-вторых, Вы фактически лишены были возможности повлиять на условия данного договора (договор присоединения - ст. 428 ГК РФ).

И, кстати, условие-то о регистрации авто в договоре указано, а ответственность за нарушение именно этого пункта прописана? Если нет - то вообще смело в суд!!!