[Юрий-73]

Tsarik-77,
Во-первых, я действительно не читал вашего решения суда, потому как вы его так и не выложили.
Во-вторых, проблема не в том, что я наверное не очень внимательно читал ваши сообщения (хотя читал, конечно, без особо вдумчивого анализа, понятно по каким причинам), а в том, что вы, видимо, не смогли на судебном процессе провести юридически квалифицированное доказывание вашей ситуации.
В третьих,

Сообщение от Tsarik-77

Где именно в этой статье указана сумма 120 тыс.руб.???

а ни где... это Гражданский кодекс, а не отраслевой ФЗ и никаких цифр там никогда не было и не должно быть. Для этого существует ФЗ Об ОСАГО" и Правила...
В - четвертых,

Сообщение от Tsarik-77

где в ФЗ об ОСАГО сказано кто должен выплачивать разницу в ущербе с учетом износа и без него?

ФЗ Об ОСАГО 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Это норма говорит о том, что вред имуществу должен быть возмещен пропорционально его состоянию на дату наступления страх. случая, т.е. старое ТС не должно после таких выплат вдруг стать новым. А как установить состояние ТС на дату страх. случая ? Для этого и применяется износ по установленным методикам и правилам.

[Tsarik-77]

Юрий-73 Вот Вы , вроде юрист, неужели не можете ответить на такой вопрос????

[Юрий-73]

Сообщение от Tsarik-77

Вот Вы , вроде юрист

За вроде, спасибо.

Сообщение от Tsarik-77

неужели не можете ответить на такой вопрос????

А на какой ? сформулируйте ...

[Tsarik-77]

Очень обидно ,что Вы не очень внимательно читали мои сообщения, у меня напрашивается вопрос , почему тогда Вы интересовались у меня про применение статьи 1072? Неужели нельзя просто признаться в том, что Вы , так же как я и не понимаете почему с меня хотят получить разницу в выплате ущерба с учетом износа и без него?

[Юрий-73]

Сообщение от Tsarik-77

Неужели нельзя просто признаться в том,...

Я вас спросил о конкретном вопросе, на который вы не получили ответ. Его я не дождался. Дальнейшую переписку в этой теме отныне воспринимаю как флуд, в котором далее учасвствовать не намерен.

[walera38]

Сообщение от Tsarik-77

ВЫ наверно не очень внимательно читали моё решение суда

А его еще никто не читал, т.к. Вы не удосужились до сих пор его выложить.

[Tsarik-77]

[QUOTE=Юрий-73;619803]Я вас спросил о конкретном вопросе, на который вы не получили ответ... Вопрос всё тот же: почему я должна выплачивать разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом его?

[gonzulka_]

Добрый вечер!!! Может кто подскажет.....????? В нашу машину врезался автомобиль , его признали виновным после заключения трасологической экспертизы(экспертиза делалась за наш счет) . Каким образом можно вернуть деньги за экспертизу?

[Юрий-73]

Сообщение от gonzulka_

Каким образом можно вернуть деньги за экспертизу?

через суд, подав соответствующее исковое заявление.

[Александр 56]

[QUOTE=Tsarik-77;620004]

Сообщение от Юрий-73

Я вас спросил о конкретном вопросе, на который вы не получили ответ... Вопрос всё тот же: почему я должна выплачивать разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом его?

честно-первый сталкиваюсь (да и слышу), что на вас "повесили" разницу с учетом износа и без него..
видимо истец в вашем случае убедил неграмотного судью, что он прав. А вы не смогли доказать вашу позицию (если конечно её вы доказывали)
получается за ремонт старого автомобиля вы заплатили как за ремонт нового