[Lana]

Здравствуйте, идет процесс, в одно из судебных заседаний пришел ответчик и привел
с собой адвоката тот был представителем по устному ход-ву ответчика в присутствии ответчика,
потом о др. СЗ этот представитель уведомлен под роспись. Ответчику он об СЗ не сообщил!
Прошло СЗ, естественно на него никто не явился и судья рассмотрел дело по существу
и вынес решение.
Вопрос: 1. Является ли такой способ надлежащим уведомлением стороны
(доверенности на это лицо, которое было в первом СЗ нет)
2. Просто решение или все-таки заочное д.б. вынести судья?

[Н.К.]

1. Не является. Извещать участников - обязанность суда, а не их представителей.
2. На усмотрение суда, в зависимости от ситуации.

[Lana]

А если ответчик один раз в судебном заседании при своем личном присутствии уполномочил
др. лицо защищать свои интересы. Имеет ли право это лицо в последующем без доверенности
посещать процесс без отвечика, расписываться в повестках и т.д.? Я считаю что только
на основании доверенности. А судья считает по др.!

[Lana]

сталось 3 дня потом праздники, подавать краткую жалобу? решение не готово!

[Н.К.]

Сообщение от Lana

подавать краткую жалобу?

Подайте, чтобы потом срок не восстанавливать.

Сообщение от Lana

Я считаю что только
на основании доверенности. А судья считает по др.!

Статья 53. Оформление полномочий представителя
6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

[Lana]

Сообщение от Н.К.

Подайте, чтобы потом срок не восстанавливать.

Статья 53. Оформление полномочий представителя
6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Но это же только когда в процессе и не распростроняется когда он потом действует самостоятельно!

[Н.К.]

Lana, а что вы понимаете в таком случае под словом "процесс" и "действует самостоятельно"?

[dianchik]

Сообщение от Lana

Но это же только когда в процессе и не распростроняется когда он потом действует самостоятельно!

Согласна с Lana,
если у представителя нет доверенности, а его доверитель не явился, судья не допускал его к участию в процессе. У меня всегда так было. Мотивировка суда была следующая: полномочия представителя, не имеющего нотариально оформленной доверенности, должны подтверждаться стороной в каждом судебном заседании. А если сторона не явилась, полномочия подтвердить некому, лицо не допускается к участию в судебном заседании в качестве представителя.
И ссылка суда всегда была как раз на ст.53: Полномочия стороной определены, в протокол внесено, но т.к. в следующем судебном заседании будет составляться новый протокол, то полномочия опять должны быть оговорены.

[Н.К.]

Сообщение от dianchik

У меня всегда так было.

Железный аргумент

Сообщение от dianchik

но т.к. в следующем судебном заседании будет составляться новый протокол, то полномочия опять должны быть оговорены

Это свободное творчество судей.

[dianchik]

Сообщение от Н.К.

Железный аргумент

для меня уже стал железным )) после того, как пару раз судьи откладывали заседания из-за отсутствия доверенности у представителя и не явившемся доверителе. А т.к. не во всех судах заседания начинаются вовремя, то потеря времени была ощутимая.

Сообщение от Н.К.

Это свободное творчество судей

значит мне так везет на творческие натуры))