[SiSi]

Правомерно ли судья оставил ИЗ без движения, мотивируя свое решение п.1 ст.126.
При условии, что Ответчик в договоре и др. документах указывает только свой юр.адрес., Истец по юр.адресу направляет копию ИЗ, и чеки и опись прилагаются к ИЗ. Однако в ИЗ Истец указывает и юр. и фактический адрес ответчика. На основании чего судья определил, что уведомление только по юр. адресу - ненадлежащие или "недостаточное"?

[SiSi]

Например,
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 ноября 2007 г. N Ф04-7781/2007(39989-А75-9)
"Довод подателя жалобы о том, что истцу был известен фактический адрес общества, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, как необоснованный."

[Denzel]

Наверное, нет смысла давать оценку действиям судьи, ведь Вам надо чтобы ИЗ приняли к производству, поэтому пошлите заказным письмом с уведомлением копию иска ответчику по второму известному адресу. Логика в указанном определении суда, как мне кажется присутствует, отметая недобросовестность истца.

[Femistoklus]

Сообщение от SiSi

На основании чего судья определил, что уведомление только по юр. адресу - ненадлежащие или "недостаточное"?

SiSi, На основании того, что в ИЗ указано два ареса места нахождения, а ИЗ направлено только лишь по одному из них.

Сообщение от Denzel

нет смысла давать оценку действиям судьи

Акцепт!