[NataliM]

Добрый день, уважаемые юристы!
У меня такая ситуация. Весной купили 1/2 дома в деревне в двухквартирном доме (два входа). По документам это квартира, но коммуникации (отопление, газ, вода) отдельно на каждую квартиру. Земля в собственности (не долевая), есть межевание - граница проходит по общей несущей стене между квартирами. Счастье длилось не долго
У соседей велось строительство надстройки над 1м эт их квартиры. Стык между крышей над нашей квартирой и стеной их пристройки был прикрыт рубероидом. Нас заверили, что все будет доделано ...
Через некоторое время застала такую картину: строители в полный рост расхаживают по всей крыше над нашей квартирой, разместили там стройматериалы. Дому 23 года, но протечек не было (ездили туда до покупки с января по май), а после таких перемещений теперь протечки регулярно. Пришлось "попросить" строителей спуститься. С соседями конфликт - угрозы, заявления "мы здесь хозяева" и т.д.
Выяснилось:
- надстройку возвели без разрешительных документов, об этом у меня ответ из архитектурного отдела.
- соседями срезана часть крыши над нашей квартирой (зазор до стены надстройки 20 см)- шифер и доски под ним
- над нашей квартирой переломано не менее 10 листов шифера
- по дому между блоками пошли трещины (предполагаем, что усадка из-за надстройки)
- стена надстройки расположена по центру общей стены и почти полностью ею занята. От несущей стены нам почти ничего не осталось. Естественно, соседи возведенную стену считают только своей и обшили ее утеплителем, обрешеткой и планируют сайдингом.
Восемь месяцев мы вели с соседями переговоры в надежде договориться, но безуспешно. Чем больше мы к ним ходили, тем больше нам хамили.
Будем подавать исковое заявление, обратились к адвокату, но в некоторых вопросах пока не разобрались.
Просим вашей помощи.
- как должна располагаться стена надстройки на общей несущей стене учитывая строительные нормы: по межеванию, т.е. занимать 1/2 или полностью на ней?
- должны ли были соседи делать проект надстройки (жилое помещение с коммуникациями)?
- можем ли мы предъявлять иск сыну владелицы дома (собств-к мать инвалид 1 гр., а надстройку построил сын)? кому предъявлять иск?
- правильно ли: указать, что пристройка самовольная, а просить в иске только восстановить крышу и возместить услуги адвоката, не прося снести надстройку.

[Денис1981]

Сообщение от NataliM

- как должна располагаться стена надстройки на общей несущей стене учитывая строительные нормы: по межеванию, т.е. занимать 1/2 или полностью на ней?

Думаю, занимать не более половины площади её поверхности, стена общая, а значит и использоваться должна 50 на 50.

Сообщение от NataliM

- должны ли были соседи делать проект надстройки (жилое помещение с коммуникациями)?

Обязаны были получить разрешение на реконструкцию дома в архитектуре. Для чего обязаны были представить в архитектуру письменное согласие от вас, как сособственников (как ни крути, а крыша дома общее имущество, как и общая стена).

Сообщение от NataliM

- можем ли мы предъявлять иск сыну владелицы дома (собств-к мать инвалид 1 гр., а надстройку построил сын)? кому предъявлять иск?

Иск предъявляется собственнику, но вы можете предъявить иск к ним обоим, не ошибетесь.

Сообщение от NataliM

- правильно ли: указать, что пристройка самовольная, а просить в иске только восстановить крышу и возместить услуги адвоката, не прося снести надстройку.

Можно предъявить иск о сносе надстройки как самовольно возведенной и приведении жилого дома в первоначальное состояние, возмещение ущерба на основании ст.222, ст.304 и 12, 15 ГК РФ, а можно предъявить иск только о восстановлении ущерба, для чего нужно все зафиксировать и оценить размер ущерба. Вызываете специалистов стройнадзора, архитектуры и они составят акт осмотра, а независимый оценщик оценит размер ущерба, сумму необходимую для ремонта крыши.

Сообщение от NataliM

- над нашей квартирой переломано не менее 10 листов шифера
- по дому между блоками пошли трещины (предполагаем, что усадка из-за надстройки)

Это тоже фиксируется и оценивается размер ущерба для возмещения ответчиком.

Сообщение от NataliM

Весной купили 1/2 дома в деревне в двухквартирном доме (два входа). По документам это квартира, но коммуникации (отопление, газ, вода) отдельно на каждую квартиру. Земля в собственности (не долевая), есть межевание - граница проходит по общей несущей стене между квартирами.

Любопытно, а как оформлена у вас часть дома ("квартира"), что в свидетельстве о гос. регистрации права написано - 1/2 доля жилого дома, или часть дома, или квартира!?? Ответьте пожалуйста.

[NataliM]

Денис1981, огромное спасибо за подробный ответ!
У нас много "вновь открывшихся обстоятельств",а соответственно и вопросов по ним. Будем очень рады любой помощи.

Сообщение от Денис1981

Любопытно, а как оформлена у вас часть дома ("квартира"), что в свидетельстве о гос. регистрации права написано - 1/2 доля жилого дома, или часть дома, или квартира!?? Ответьте пожалуйста.

Денис1981, в Св-ве на землю: З/у, земли населенных пунктов, ЛПХ.
в Св-ве на жил. помещение: квартира. (Могу добавить фото, если хотите увидеть )
Межевание строго по стене между квартирами.
Если я правильно понимаю, то по логике должна быть половина дома, а не квартира. Для нас не принципиально, только бы лишних проблем не добавилось.

Новые обстоятельства:
Оказывается, соседи втихаря узаконили надстройку. Суд вынес решение 14.11.2011г.
Нас в суд даже не пытались пригласить. Ответчик - Администрация района. Третьи лица - БТИ и Администрация сельского поселения.

20.02.2012г я ознакомилась с материалами дела. Если я не ошибаюсь, то с 20.02.2012г у меня есть только 10 дней на подачу жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования.

1. Учитывая, что решение суда от 14.11.2011г, это должна быть кассационная жалоба или апелляция?
2. - //- 14.11.2011г, срок на обжалование 10 дней или месяц???

[Денис1981]

Сообщение от NataliM

в Св-ве на землю: З/у, земли населенных пунктов, ЛПХ.
в Св-ве на жил. помещение: квартира.

Здорова! У вас вообще в этом вопросе дошли до высшей точки маразма ваши гос.регистраторы (росреестр) и спецы БТИ. У нас такие дома оформляют как отдельные жилые дома, т.е. юридически и фактически ничем несвязанные объекты. Что по сути неверно, но зато удобно собственникам оформляющим их. Иногда попадались случаи когда такие дома оформляли как части дома, т.е. две части дома, участки самостоятельные. Данный вариант считаю правильным . Так как, согласно ЖК РФ "часть дома" - это вид жилого помещения (ст.16, 15 ЖК РФ).
В некоторых субъектах РФ такие дома оформляют как многоквартирные дома, что мне представляется маразмом. Но увы и Минрегионразвитие РФ пока что считает такие дома ("дома блокированной застройки" по ГрК РФ, ст.49) многоквартирными домами!

Сообщение от NataliM

Если я правильно понимаю, то по логике должна быть половина дома, а не квартира. Для нас не принципиально, только бы лишних проблем не добавило

Правильно считаете, именно "часть дома". Действительно в вашем случае это не важно. А вот на счет проблем, то ваши соседи московская область, уже начала переоформлять такие дома как МКД (многоквартирные дома). Здесь на ветке обсуждалась данная тема. Власти некоторых районов МО уже через суд начали признавать приватизацию участков занятые такими домами недействительной и устанавливать им статус МКД, со всеми вытекающими последствиями.

Сообщение от NataliM

Оказывается, соседи втихаря узаконили надстройку. Суд вынес решение 14.11.2011г.
Нас в суд даже не пытались пригласить. Ответчик - Администрация района. Третьи лица - БТИ и Администрация сельского поселения.

Во-первых, тот факт что надстройку суд узаконил, т.е. признал на неё (или реконструированную "квартиру") право собственности соседей не значит, что по вашему иску суд вынесет решение не в вашу пользу.
Во-вторых, вы можете обжаловать данное решение суда, так как вас не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц!!! А значит ваши права были нарушены. Тем более, что вы по документам (свидетельствам) собственники квартир, а не отдельно стоящих домов!
Вобщем зайти можно с разных сторон к решению вашей проблемы.
Но в любом случае соседи обязаны возместить вам ущерб причиненный реконструкцией дома, тем более незаконной!!! Думаю вам лучше подать иск о возмещении ущерба к соседям, о чем я выше писал. Воевать за снос второго этажа очень сложно и бессмысленно, суд скорее всего будет на стороне соседей, тем более, что уже однажды узаконил её. а вот возместить вам ущерб суд всегда согласен, главное все за актировать, зафиксировать, оценить и в случае необходимости даже просить суд назначить судебную строительно-техническую экспертизу.

Сообщение от NataliM

20.02.2012г я ознакомилась с материалами дела. Если я не ошибаюсь, то с 20.02.2012г у меня есть только 10 дней на подачу жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Думаю да. Но можно и пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам смотрите об этом ГПК РФ.

Сообщение от NataliM

решение суда от 14.11.2011г, это должна быть кассационная жалоба или апелляция?

Сам ещё не разобрался. Уточните в суде. Думаю лишним не будет, если вы подадите кассационную жалобу ведь решение было вынесено до нового года (старый порядок), указав, что суд грубо нарушил нормы процессуального права, т.е. не привлек вас в качестве третьего лица, а ваши права напрямую затрагиваются признанием права собственности соседей на реконструированный дом (квартиру), и у вас есть и были как у третьего лица самостоятельные требования к истцу.

[NataliM]

Денис1981, спасибо, что ответили!
Прежде чем мы оформили договор купли-продажи, мне пришлось изучить правильность оформления всех документов на кв. и землю. Кроме паспорта БТИ все оформляли заново, даже Св-ва о собственности - одни несоответствия и это при том, что продавец нанял риэлтора! Три месяца кошмара . А статус квартиры у всех в таких домах - тут пришлось смириться. Кто бы знал, что это только цветочки.........

Сообщение от Денис1981

Но можно и пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам смотрите об этом ГПК РФ.
Цитата:

Всю ночь изучала, весь ГПК . По вновь открывшимся не получится.
Срок для апелляции, как я поняла 1 мес., т.к. о том, что суд был мне стало известно во время действия нового кодекса.
По ст. 134 не могут отказать в приеме заявления, т.к. мы не участвовали в деле. Будем заявлять самостоятельные требования согласно ст 42.
Думаем, как предъявить отдельный иск на компенсацию разрушенной крыши (а в пересматриваемом деле ограничится иском о признании стены надстройки общей, находящейся на общ. несущей стене), т.к. если это будет рассматриваться в пересматриваемом деле, то нам скорее всего не компенсируют все расходы. Могут удовлетворить оба иска: и узаконить надстройку и наш, и расходы поделить. Получится, что мы же и выложим приличную сумму за просто так. Еще суд может учесть, что соседка инв. 1 группы, хотя надстройку возвел сын, и освободить от расходов. Поэтому будем подавать иск к ней и ее сыну.
Если сразу подавать иск о восстановлении крыши, не подавая апелляцию, то не получим ли мы отказ с мотивацией, что другим судом уже установлено, что ничьи права не нарушены возведением надстройки. У нас есть Акт, в котором указано, что только находясь над нашей кв-рой строители могли проводить некоторые работы по возведению надстройки. Не упоминать о надстройке в иске о крыше мы не можем, иначе как мотивировать нахождение там строителей.
Воевать за снос пристройки мы и не собирались, но крышу перекрывать за свой счет только потому, что соседям удобно было на ней находиться, да еще и спилить часть, считаем перебором.
Вот такой круг.

[Денис1981]

Сообщение от NataliM

По ст. 134 не могут отказать в приеме заявления, т.к. мы не участвовали в деле. Будем заявлять самостоятельные требования согласно ст 42.

Если вообще на то пошло вам ничто не мешает сейчас подать иск, о чем я писал выше. И не так уж и важно отменять это решение суда и рассматривать заново с вашим участием. Я же писал, что очень большая вероятность, что суд признает право собственности на реконструированный дом (квартиру) за соседкой. А вам подать иск о возмещении ущерба это не мешает.

Сообщение от NataliM

Могут удовлетворить оба иска: и узаконить надстройку и наш, и расходы поделить. Получится, что мы же и выложим приличную сумму за просто так.

какие расходы поделить?

Сообщение от NataliM

Если сразу подавать иск о восстановлении крыши, не подавая апелляцию, то не получим ли мы отказ с мотивацией, что другим судом уже установлено, что ничьи права не нарушены возведением надстройки

Нет конечно. Это же разные вещи.

Сообщение от NataliM

Не упоминать о надстройке в иске о крыше мы не можем, иначе как мотивировать нахождение там строителей.

Упоминайте, в чем проблема.

Сообщение от NataliM

Воевать за снос пристройки мы и не собирались, но крышу перекрывать за свой счет только потому, что соседям удобно было на ней находиться, да еще и спилить часть, считаем перебором.

Тем более, просто подайте свой иск о возмещении ущерба.

[NataliM]

Денис1981, расходы: на адвокатов, 2 экспертизы (у соседей и у нас по разному акту), суд. расходы и т.д.

[Денис1981]

Вы в том деле не участвовали, и расходы нести не можете. Что вы все усложняете и запутываете. И если же вы все таки будете участвовать в том деле, то не как истец или ответчик, а как третье лицо, а значит и суд.расходы не вам платить.

[NataliM]

Денис1981, я с Вами, разумеется, согласна, что если подавать иск на восстановление крыши, то в случае выигрыша нам расходы компенсируют. Но, во время ознакомления с делом о надстройке, работники суда высказали такое предположение (об отказе, если не отменим решение о пристройке), поэтому и сомневаемся.
А интерес в деле по пристройке - подать иск как третье лицо с отдельными исковыми требованиями (признать общей стену пристройки, т.к. она занимает всю общую несущую стену, на которой к тому же расположены вент. каналы для обеих квартир, которую теперь соседи считают только своей. Они ее утеплили, обшили рейками, закроют сайдингом - все это не позволит сделать правильное примыкание крыши к стене.).
"Ст. 42, 1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования .... Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца." - разве это не подразумевает и расходы?

[Денис1981]

Сообщение от NataliM

Но, во время ознакомления с делом о надстройке, работники суда высказали такое предположение (об отказе, если не отменим решение о пристройке), поэтому и сомневаемся.

Работники суда парой банальных вещей не знают и это их личное мнение, которое далеко от действительности. Тот факт, что реконструкцию узаконил суд никак не может повлиять на исход вашего дела по иску о возмещении ущерба, так как при проведении строительных работ вашей части дома (крыше в частности) причинили повреждения (сломали шифер и т.п.), более того не сделали часть работ чтобы привести в должное состояние вашу часть крыши не закрыли просвет и т.д. По этому вам должны возместить ущерб, ваши расходы на приведение крыши в состояние пригодное для выполнения своих функций. Для чего нужно нанять подрядчика, которой все выполнит как надо и выставит вам счет (смету, договор и т.п.), вы оплатите работы и эту сумму будете просить взыскать с соседки.