[toughgy]

Справка есть, что ВСД. Но нет справки на назначение валокордина, т.е. его я принимал самовольно(нарколог сказала, если нет назначения на валокордин, то не о чем говорить).Я попал в ДТП, второй участник скрылся, я вызвал ДПС на место ДТП. Просто сказали, что нужно пройти мед. осведетелсьтвование. Я проиграл два суда, но судился сам без юриста.

[toughgy]

Вы пока не состоите на Д-наблюдении. Вам его только предложили!

Да, но я так понимаю, если они откуда-то взяли, что я принимал валокордин значит у них есть карточка на меня, и я стою на учете. Так же щас скину этот документ на наблюдение.

В нем указано, что диагноз в соответствии с МКБ-10: острая интоксикация психоактивных веществ с вредными последствиями. Но разве такой диагноз возможно поставить, просто потому, что у меня когда-то в моче нашли фенобарбитал. Так же прошу обратить внимание на пункт 3, где четко написано о наличие у меня наркологического заболевания.
В связи с этим я тут не вижу профилактического наблюдения, здесь явно сказано, что если я подпишу я признаю у себя наркологическое заболевание, которого нет.

[Vladimir222]

С трудом прочитал сканы. Из акта освидетельствования следует практически полное отсутствие клинической картины опьянения. Тремор кистей рук и прочие мелочи вполне объясним ДТП. Картина не соответствует опъянению барбитуратами. Заключение выставлено фактически только на основании ИХА, который (из практики знаю) не всегда правильно оценивают. По закону опьянение ставится при наличии клинической картины и ИХА или др. анализа. Да и "вредные последствия" притянуты за уши, тк второй участник скрылся (следует думать он виноват?). Вы на судах об этом всем говорили???

Сообщение от toughgy

Я проиграл два суда, но судился сам без юриста.

Может это причина проигрыша в судах? Теперь то уже поздно что то делать.

Сообщение от toughgy

Но разве такой диагноз возможно поставить, просто потому, что у меня когда-то в моче нашли фенобарбитал. Так же прошу обратить внимание на пункт 3, где четко написано о наличие у меня наркологического заболевания.

А что прикажете делать после двух проигранных судов? Фенобарбитал - психоактивное вещество!

Сообщение от toughgy

если я подпишу я признаю у себя наркологическое заболевание, которого нет.

Профилактическое наблюдение (1 год) и назначается в случаях, когда предполагаются сомнения в зависимости. Обговорите, что это будет именно профилактическое наблюдение. Пусть этот момент будет указан в документах.
PS: Для устройства на работу возможно это и не повлияет (надо знать профессию). В справке для трудоустройства указывается только годен-не годен. Д-наблюдение не указывается.

[toughgy]

Профилактическое наблюдение (1 год) и назначается в случаях, когда предполагаются сомнения в зависимости. Обговорите, что это будет именно профилактическое наблюдение. Пусть этот момент будет указан в документах.
PS: Для устройства на работу возможно это и не повлияет (надо знать профессию). В справке для трудоустройства указывается только годен-не годен. Д-наблюдение не указывается.

Все понятно, спасибо. Да, я знаю, что без юриста я многое упустил. Но, тогда не было возможности прибегнуть к его помощи. Сейчас, есть, но не знаю нужен ли он, так как, все уже по сути пройдено, а от ПНД мне нужна только справка на работу и на права,то может и не тратить время на это все. Главное, чтобы это потом в моей жизни нигде не отразилось. Работа кстати: Дежурный по переезду, "РЖД".
Я так понимаю, что если я это подпишу, то справку на права смогу получить только через год?
И еще, что значит обговорите, что это будет "именно профилактическое наблюдение"?. Ну вот я поставлю роспись, под этим документом и все. Что я еще тут смогу обговорить? Тем более, что врачи там не очень идут на контакт, как бы они там властители судеб)

[toughgy]

Вы на судах об этом всем говорили???

Я вообще в первом суде, думал, что это шутка какая-то, т.к. раньше никогда не сталкивался с "системой".
А когда подал апелляцию, в районном суде судья сказал, что и не надейся вернуть права, прям перед началом заседания. Так что шансов вообще не было, но я упоминал, про все что вы написали и про многие другие нарушения, касающиеся протоколов. Да в принципе уже это не важно, по этой части уже справедливости не найти. Хотелось бы просто, чтобы дальше все было нормально.

[Vladimir222]

Сообщение от toughgy

Я так понимаю, что если я это подпишу, то справку на права смогу получить только через год?

Да, если это будет профилактическое наблюдение. Иначе - 5 лет. В любом случае отказ ничего не изменит к лучшему.

Сообщение от toughgy

Я вообще в первом суде, думал, что это шутка какая-то, т.к. раньше никогда не сталкивался с "системой".

Вы все правильно поняли. Это именно система. Наркологам стыдно признать ошибку, суд же всегда на их стороне.

Сообщение от toughgy

А когда подал апелляцию

А кто то еще верит в апелляцию??? Там ваше дело слушали ровно 2 минуты. Да они чихали на вашу проблему.

Сообщение от toughgy

Работа кстати: Дежурный по переезду, "РЖД"

Ну так на очередной комиссии ждите беды.
PS: Вариант действий. В каждой области имеется комиссия по разбору подобных случаев, во главе с главным наркологом области. Обратитесь. Может и поздно, но другого ничего нет.

[toughgy]

Ну так на очередной комиссии ждите беды.

Так, завтра комиссия, мне председатель или секретарь сказал, что если я соглашусь на наблюдение, то он без проблем справку напишет.

[боровик]

Vladimir222, повсюду в теме есть Ваши утверждения такого рода:
- "Вы не состоите ни на каком учете. А вот чтобы получить справку вам придется это сделать."
- "На Д-учет (наблюдение) поставить вас могут только с вашего добровольного информированного согласия (ваша подпись обязательна). Если это не так, можете написать заявление в прокуратуру."
[ от другого консультанта (другой сайт) я услышал, что могут поставить по заключению ВК (если был факт лечения в НД) - ну это так, к слову ]
В связи с этим - вопрос. Факт лечения в дисп-ре имеется. Факт заведения амбулаторной карты имеется. Запись в ней, что взят на Д-набл. имеется. А ИДС - нет.
Как в этом случае? Законна постановка на Д-Набл? Что есть постановка на Д-Набл? Заведение карты?
Ну а уж если "не состоите ни на каком учете. А вот чтобы получить справку вам придется это сделать" - вообще вне логики. Если не состою, то и справка должна быть такая дадена!!! Что "не состою" !!!
Это все по логике вещей. Ах, не состою? - ну так и давайте мне такую справку!

[Vladimir222]

Сообщение от боровик

Ну а уж если "не состоите ни на каком учете. А вот чтобы получить справку вам придется это сделать" - вообще вне логики

Претензии к законодателям! Тут только описываю то, что требует закон.

Сообщение от боровик

[ от другого консультанта (другой сайт) я услышал, что могут поставить по заключению ВК (если был факт лечения в НД) - ну это так, к слову ]

Да это так! Просто пока не задавали вопросов о принудительной постановке на Д-наблюдение. Хотя тут логика точно имеется. Если согласился на лечение от алкоголизма, подпись поставил, выходит зависимость есть!
К слову "не состоит на учете" незаконно. По закону положено "противопоказаний не имеет".

[боровик]

А в каком случае может иметь место принудительная постановка? И как она выглядит? Открывается карта и делается запись "взят на Д-набл"? Или там есть формулировка "принудительно"?
Вот к примеру, если сам обратился в НД, пролежал какой-то срок. Могут в этом случае принудительно взять на Д-набл? Или опять же нужно ИДС?