[большой]

Всем привет. В суде по иску об установлении факта трудовых отношений возникла патовая ситуация. Работник работал у работодателя - ИП с 1997 по 2005 гг. Факт трудовых отношений в суде подтвержден полностью, не оспаривается ответчиком. Но, представитель пенсионного фонда заявила, что работодатель - ИП не имел права брать на найм работников до 1 января 2002 года, поэтому закон не позволяет установить факт трудовых отношений с 1997 по 2002 г.г., а следовательно, данный период не может быть зачтен в трудовой стаж (пробел в законодательстве якобы). Судья сказала в ответ что действительно ей нужно будет обосновывать Решение ссылаясь на закон, но тем не менее отложила заседание еще раз.

Вопрос, сталкивался ли кто либо с подобным вопросом и имеется ли какая либо судебная практика?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от большой

Судья сказала в ответ что действительно ей нужно будет обосновывать

ей - это кому?

Сообщение от большой

представитель пенсионного фонда заявила, что работодатель - ИП не имел права брать на найм работников до 1 января 2002 года, поэтому закон не позволяет установить факт трудовых отношений с 1997 по 2002 г.г., а следовательно, данный период не может быть зачтен в трудовой стаж (пробел в законодательстве якобы)

бред сивой кобылы. В этот промежуток ИП не имели права веси трудовые книжки, и не более того

[большой]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

ей - это кому?

Судье.

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

бред сивой кобылы. В этот промежуток ИП не имели права веси трудовые книжки, и не более того

Спасибо

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от большой

Судье

я имел в виду - кто обосновывать должен? Вы или ПФ?
ПС: На всякий случай - до 1 февраля 2002 года действовал КЗоТ (а не нынешний ТК), однако и там отсутствовал запрет на прием на работу к работодателю - ИП
http://www.hr-portal.ru/pages/tk/kzot01.php#p88

[большой]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

я имел в виду - кто обосновывать должен? Вы или ПФ?

Судья ссылалась на некое Постановление ВАС (после обеда схожу в суд и узнаю номер)

Суть в том, что если ИП работал без права найма работника и за его работника не выплачивались взносы в соответствующие фонды то и стажа быть не может.

Проблема еще в Пенсионном фонде, на суде ставился вопрос о принудительном взыскании взносов на страховую часть трудовой пенсии с ответчика с 1997 по 2005 год. На это представитель Пенсионного фонда ответил отказом, дескать до 2002 года не представляется возможным в принципе.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от большой

за его работника не выплачивались взносы в соответствующие фонды то и стажа быть не может.

Относительно недавно был документ ВС РФ (к сожалению так сразу реквизитов не вспомню) о том, что работник не должен отвечать за перечисление работодателем данных взносов, перекладывающий проблему их взыскания с работодателя на ПФ

[юрий13]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

Относительно недавно был документ ВС РФ

По-моему КС РФ? Тоже что-то помню

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от юрий13

По-моему КС РФ?

Возможно. Но то, что такое было - факт