[Karl]

Доброго времени суток!

Ситуация следущая: произошло ДТП с участием 2-х авто. Виновник имеет полис ОСАГО + ДСАГО на 300 т.р. СК РГС; водитель пострадавшего авто -
КАСКО СК Цюрих.
Пострадаший обращается за страховым возмещением по КАСКО в свою СК (Цюрих) и получает 119т.р. (без учета износа).
Затем СК Цюрих получает от СК РГС 110 т.р. (с учетом износа).
Разницу 9 т.р. (119-110 т.р.) СК Цюрих предъявляет виновнику ДТП в судебном порядке.
В свою очередь, виновник с размером ущерба в 119 т.р. согласен, однако
считает, что его СК (РГС) д.б. полностью возместить убытки при ДТП пострадавшей стороне.
Какие доводы в свою защиту виновник ДТП может использовать в суде?
Должна ли СК РГС в рамках договора ОСАГО, ДСАГО произвести доплату пострадавшей стороне в размере 9 т.р.?

[Юрий-73]

Сообщение от Karl

Разницу 9 т.р. (119-110 т.р.) СК Цюрих предъявляет виновнику ДТП в судебном порядке.

Иск выкладывайте...

[San-Say]

Ну вот страховые подхватили эстафету. Мнения по данному поводу различны (взыскании разницы между реальным ущербом и ущербом с учетом износа). По данному поводу есть интересное свежее постановление ВАС РФ по делу № А63-18381/2009 Арбитражного суда Ставропольского края, согласно которому, взыскание разницы между реальным ущербом и ущербом с учетом износа, подлежит с виновника ДТП в рамка 59 Главы ГК и ст. 15 ГК.
Но опять же это мнение ВАС РФ, как это будет воспринимать Общая юрисдикция, это пока не известно.
Но в любом случае, ответственность виновника застрахована как по ОСАГО так и по ДСАГО, вот пусть Цюрих и разбирается со страховой.

[Karl]

Выкладываю ИЗ СК "Цюрих".
В примечаниях по текту указаны арифметические ошибки, допущенные представителем Истца.

[RIGHT]Истец: ООО СК «Цюрих»

Ответчик: гр. Иванов
Третье лицо: гр.Петров

Цена иска: 8 317 руб. 40 коп. Госпошлина: 400 руб. 00 коп.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
(в порядке суброгации по договору страхования)


ХХ.ХХ.2008 года на перекрестке ….произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21120, под управлением гр.Иванова, и автомобиля PORSCHE-CAYENNE, принадлежащего гр.Петрову. ДТП произошло в результате того, что гр.Иванов, управляя автомобилем ВАЗ-21120 допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.
На момент ДТП автомобиль PORSCHE-CAYENNE, был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору (полису) комбинированного страхования автотранспортных средств (Полис ….. со сроком действия с ХХ.ХХ.2008 г. по ХХ.ХХ.2009г.).
Размер причиненного ущерба, в соответствии Заключением №ХХ, составленным Центром Автоэкспертизы, составил 119 013 рублей 00 копеек -без учета износа на заменяемые детали (110 695 рублей 60 копеек - с учетом износа на заменяемые детали).
В связи с наступлением страхового случая - совершившегося события, предусмотренного договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения, истец выплатил владельцу автомобиля PORSCHE-CAYENNE, гр.Петрову, страховое возмещение в размере 119 013 рублей 00 копеек. .
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченного страхового возмещения право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения к лицу, ответственному за причиненный вред, на сумму 34 598 рублей 00 копеек (Прим от Karl – Ошибка Истца, д.б.119 013 руб.). В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к истцу право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Риск наступления гражданской ответственности гр.Иванова при управлении автомобилем ВАЗ-21120, на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (Полис ОСАГО № …).
В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО ООО «Росгосстрах» обязано возместить причиненный гр.Ивановым ущерб в размере 110 695 рублей 60 копеек (т.е. с учетом износа на заменяемые детали). Оставшаяся часть ущерба в размере 8 317 рублей 40 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа) ООО «Росгосстрах» не возмещается в силу ФЗ об ОСАГО.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из указанных норм закона у ООО СК «Цюрих» возникло право на взыскание с гр.Иванова убытков в размере 8 317 рублей 40 копеек (119 013 руб. 00 коп. - 110 695 руб. 60 коп. = 8 672 руб. 16 коп.). (Прим от Karl – Ошибка Истца, д.б. 8 317,4 руб.)

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО»

ПРОШУ

1. Взыскать с гр.Иванова в пользу ООО СК «Цюрих» денежные средства в размере 8 317 рублей 40 копеек.
2. Взыскать с гр.Иванова в пользу ООО СК «Цюрих» расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
3. Рассмотреть дело в отсутствие нашего представителя, руководствуясь представленными по делу доказательствами. Против вынесения заочного решения не возражаем.

Представитель
по доверенности
ООО СК «Цюрих»

[Karl]

Ответчик, в обычной жизни рядовой обыватель, купивший в РГС полис ОСАГО (с покрытием 120т.р.), а также ДСАГО (с покрытием 300т.р), справедливо полагал, что при данном ДТП СК РГС обязана в полном объеме
возместить убытки пострадавшей стороне, т.е. из расчета 119, а не 110 т.р.
Кроме того, при подаче ИЗ допустил две арифметические ошибки, указанные мной в тексте ИЗ.
Каким образом, в данном случае, можно отстоять позицию ответчика в суде, т.к. от такой жизненной ситуации никто не застрахован, а СК стремяться минимизировать свои убытки за счет Нас - водителей...

[Юрий-73]

Сообщение от Karl

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего

Приводя данную норму, истец лукавит приводя текст данной статьи. Вот как она должна звучать:
ст. 1072 Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ...

Разницу улавливаете ? Полис ДОСАГО что это как не добровольное страхование своей гражданской ответственности. И какое назначение этого полиса, как не увеличение порога своей гражданской ответственности по рискам ?

[walera38]

Тут речь не о пороге, а о бесконечно муссируемом вопросе с износом/без износа. ДСАГО тут никаким боком, оно начинает работать свыше 120000, т.к. в этом договоре - франшиза до 120000. В рассматриваемом случае - до 110000 по варианту с износом либо до 119000 без износа - в любом случае менее 120000.
Страховщик лукавит в другом - оплатив без учета износа (при этом взяв в свое время со страхователя денег поболее, чем за договор с износом), пытается повесить разницу на виновника, при этом обогатившись. Если считать решения ВАСа незаконными (чему я, например, сторонник), то требование неправомерное. Ну а если всё же практика пойдет по пути без износа, то, к сожалению, правомерно.

[Karl]

Сообщение от walera38

Если считать решения ВАСа незаконными (чему я, например, сторонник), то требование неправомерное.

Можете ли Вы привести примеры из судебном практики в части признания
требований СК по взысканию разницы с виновника ДТП неправомерными?

[San-Say]

Практика по России в целом совершенно различна. Пример: Москва, Общая юрисдикция, взыскивают с виновников в рамках 59 главы ГК ТОЛЬКО С ИЗНОСОМ.
Арбитраж по такая же практика. После постановления ВАС, ещё ничего не изменилось.
А вот например Рязанская область, Общая юрисдикция удовлетворила иск о взыскании ущерба без учета износа, Областной суд всё "засилил". Поэтому нет однозначно практики по России. (Примеры из личной практики)

[Karl]

Спасибо, но вопрос остается открытым: как в данном ситации привлечь в качестве ответчика, не водителя, купившего полис ОСАГО в РГС, а собственно саму СК РГС?