[dddzzzru]

Дал деньги в долг товарищу на территории своего района своего города, он их перевел в свой город. Брал под обязательство устроить на работу, но этого, похоже, не собирался делать. Пытаюсь возбудить по мошенничеству. Местный обэп отправил дело в город проживания этого "товарища", поскольку после получения он отправил туда денежный перевод. Законны ли данные действия милиции?

[руслан александрович кузнецов]

незаконны. местом совершения преступления, если таковым его признают, будет место где вы договорились и где передали деньги. куда он их перевел не имеет значения.

[алексей макаров]

Сообщение от руслан александрович кузнецов

местом совершения преступления, если таковым его признают, будет место где вы договорились и где передали деньги. куда он их перевел не имеет значения.

Необязательно. Если сотрудники правоохранительных органов усмотрят в действиях получателя денег не признаки мошенничества, а, например, присвоения или растраты, то местом совершения преступления может быть и город получателя.

[руслан александрович кузнецов]

))) он в долг товарищу дал, а присвоение, растрата- вверенных виновному средств. вот так и рассуждают "товарищи" когда работать не хотят- лишь бы отфутболить, авось не вернется или потерпевшему это надоест. браво юристы!

[skrlaw]

в другой город сотрудники ПОЛИЦИИ могут только направлять поручения и всякого рода запросы, а проводить проц. проверку должны по месту совершения противправных действий, обжалуй

[skrlaw]

обжалуй их действия в районную прок-ру, они всегда отсылают материалы, не любят их держать у себя...

[алексей макаров]

Сообщение от руслан александрович кузнецов

он в долг товарищу дал, а присвоение, растрата- вверенных виновному средств. вот так и рассуждают "товарищи" когда работать не хотят- лишь бы отфутболить, авось не вернется или потерпевшему это надоест. браво юристы!

Деньги получены лицом на основании договора займа, то есть на законном основании. Поэтому лицо, получившее деньги, является субъектом преступления, предусмотренного ст. 160 УК. Если в оговорённый срок деньги не возвращаются (при условии, что такая возможность реально была), налицо состав преступления. Смотрите Постановление ВС от 27.12.2007 г. № 51, п. 19 - там всё написано.

[skrlaw]

Сообщение от алексей макаров

Деньги получены лицом на основании договора займа, то есть на законном основании. Поэтому лицо, получившее деньги, является субъектом преступления, предусмотренного ст. 160 УК. Если в оговорённый срок деньги не возвращаются (при условии, что такая возможность реально была), налицо состав преступления. Смотрите Постановление ВС от 27.12.2007 г. № 51, п. 19 - там всё написано.

ну вопрос не в квалификации изначально, а в территориальности.... а по поводу ст.160 УК, то с этим еще можно и поспорить, на моей практике возбуждали 159, так что не знаю где ты видел такие дела, но присвоением здесь не пахнет, как раз в энтом постановлении дан исчерпывающий перечень объективной стороны мош-ва, вот отсюда же, - "Противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата, ПРИ УСЛОВИИ, что похищенное имущество находилось в ПРАВОМЕРНОМ владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества"
читать надо внимательнее....

[алексей макаров]

skrlaw,так я и говорю, что деньги были получены по договору займа, то есть находились в правомерном владении. В чём вопрос? А по поводу мошенничества - можно квалифицировать, если докажут, что уже при взятии денег в долг выполнять обязательства изначально не намеревался. На практике это очень сложно.

[dddzzzru]

Сообщение от алексей макаров

skrlaw,так я и говорю, что деньги были получены по договору займа, то есть находились в правомерном владении. В чём вопрос? А по поводу мошенничества - можно квалифицировать, если докажут, что уже при взятии денег в долг выполнять обязательства изначально не намеревался. На практике это очень сложно.

В моем случае не сложно. Достаточно спросить потенциального работодателя, берет ли он деньги за трудоустройство. Он в любом случае скажет нет. Вот и все доказательство, что обязательства выполнять тот чел, который взял под это дело деньги, не намеревался.