[normal-one]

Добрый день!
моя история такова. летом купил скутер, ездил без постановки на учет, 3 августа за это меня остановили и оштрафовали на 300р.
Потом я уехал за границу отдыхать, вернулся, 16 сентября меня снова остановили, отобрали транзит за отсутствие страховки, сказали сделать страховку и приехать 17-ого в ГАИ за номером. Останавливал меня инспектор Ахметзянов. В ГАИ 17-ого его не оказалось, зато оказался инспектор Голутин, который не только выписал мне штраф за страховку, но и "выявил нарушение" по ст. 12.1.часть 1.1.(повторное управление ТС без регистрации).
Не буду описывать словами мою тяжбу с инспектором, но смысл ее свелся к следующему:
- какие ваши доказательства?
- все доказательства в суде вам объяснят

30.10.2013 состоялся суд (постановление во вложениях), куда инспектор не явился, и мы были с судьей один на один.
Произошло так, как и рассказывал инспектор: вместо оценки представленных доказательств судья стала их у меня добывать. Происходило это так:
- вы признаете свою вину?
- нет
- вы признаете что управляли ТС не зарегистрированном в установленном порядке?
- на основании закона я не буду свидетельствовать против себя
- ваше ТС зарегистрировано в установленном порядке?
- нет, не зарегистрировано
...
В постановлении судья написала наглую ложь (типа я признал, что управлял ТС), да еще привела "доказательства", которые она не могла по закону привести, а именно:

-протокол от 17.09 был составлен в кабинете инспектора, которого я впервые в жизни видел, и в этом протоколе доказательств того, что я управлял ТС представлено не было
-протокол от 16.09 мало того, что проходит по совершенно другой статье (инспектор Ахметзянов не выявил нарушения по ст.12.1), так еще и составлен с нарушением закона. Инспектор остановил меня для проверки документов вне стационарного поста ДПС (место остановки зафиксировано в протоколе, нарушений правил маневрирования или чего-либо, за что можно было бы остановить я не совершал), что противоречит Административному Регламенту. А доказательства, полученные незаконным путем не могут рассматриваться судом.
-протокол от 3.08 составлен до вступления в силу поправок в КоАП, ухудшающих положение гражданина. Причем ужесточающие поправки касаются как статьи 12.1.1, так и 12.1.1.1 (которая была введена). А раз так, то такие доказательства вины не могут рассматриваться судом поскольку закон обратной силы не имеет. По сути, я нарушал совсем другой закон. При этом судья имела наглость прямо в постановлении написать, что поправки были введены в действие 23.07 законом 196-ФЗ от 23.07, хотя в этом законе четко написано: ст.4 закон вступает в силу с 1.09.2013.

дополнительно отмечу, что сам факт не постановки ТС на учет не является основанием для применения ст. 12.1. Нужно именно "управление" этим ТС. А если скутер стоит в гараже, то данная статья применяться не должна, имхо.
Однако никто даже не потрудился что-то там доказывать.

как обжаловать данное постановление и каковы мои шансы?

заранее спасибо за ответы

[Василеостровец]

Сообщение от normal-one

...как обжаловать данное постановление и каковы мои шансы?...

Если и далее будете пребывать в заблуждениях, - НИКАКИХ...

[normal-one]

а можно в подробностях, если не сложно?

[Василеостровец]

Сообщение от normal-one

...
В постановлении судья написала наглую ложь (типа я признал, что управлял ТС), да еще привела "доказательства", которые она не могла по закону привести, а именно:

-протокол от 17.09 был составлен в кабинете инспектора, которого я впервые в жизни видел, и в этом протоколе доказательств того, что я управлял ТС представлено не было
-протокол от 16.09 мало того, что проходит по совершенно другой статье (инспектор Ахметзянов не выявил нарушения по ст.12.1), так еще и составлен с нарушением закона. Инспектор остановил меня для проверки документов вне стационарного поста ДПС (место остановки зафиксировано в протоколе, нарушений правил маневрирования или чего-либо, за что можно было бы остановить я не совершал), что противоречит Административному Регламенту. А доказательства, полученные незаконным путем не могут рассматриваться судом.
-протокол от 3.08 составлен до вступления в силу поправок в КоАП, ухудшающих положение гражданина. Причем ужесточающие поправки касаются как статьи 12.1.1, так и 12.1.1.1 (которая была введена). А раз так, то такие доказательства вины не могут рассматриваться судом поскольку закон обратной силы не имеет. По сути, я нарушал совсем другой закон. При этом судья имела наглость прямо в постановлении написать, что поправки были введены в действие 23.07 законом 196-ФЗ от 23.07, хотя в этом законе четко написано: ст.4 закон вступает в силу с 1.09.2013.

дополнительно отмечу, что сам факт не постановки ТС на учет не является основанием для применения ст. 12.1. Нужно именно "управление" этим ТС. А если скутер стоит в гараже, то данная статья применяться не должна, имхо.
Однако никто даже не потрудился что-то там доказывать.

как обжаловать данное постановление и каковы мои шансы?

заранее спасибо за ответы

В августе Вам вменили 12.1 ч. 1. Совершенно законно.
В сентябре Вам вменили ч. 1.1 той же статьи, введённую с 01.сентября Совершенно законно. Повторное нарушение по ч.1 есть ч. 1.1 Нарушение от 16.09 выявлено 17.09 - в пределах срока по 28.5 составлен протокол. Факт управления выявил инспектор Ахметдзянов, Вы его не отрицали и постановление за отсутствие полиса не обжаловали. То, что остановил Вас якобы незаконно - деццкий сад. Даже если инспектор совсем-совсем дурак и подтвердит, что остановил Вас для проверки документов, а не потому, например, что Вы управляли неуверенно или с целью привлечь в качестве понятого, - его гипотетическое нарушение никак не опровергает того факта, что Вы-то нарушили.
Протокол от 03.08 составлен по ч. 1 ст. 12.1, в которую изменения не вносились. Вот если бы Вас тогда по 1.1 привлекли - было бы нарушение. К моменту вменения Вам 1.1 - изменение КоАП уже вовсю действовало.
Если сможете доказать, что 16.09 скутер стоял в гараже весь день, и Вы им не управляли, а протокол по 12.37 составлен незаконно и указанные в нём сведения - ложны, - у Вас будут основания не только для отмены постановления, но и для написания заявления о факте превышения служебных полномочий со стороны инспектора и гражданского иска о возмещении понесённых Вами расходов в связи с незаконным привлечением к ответственности.
А пока - факт управления 16.09 вполне себе доказан протоколом.
Вы как-то весьма оригинально представляете себе принцип презумпции невиновности...

[normal-one]

я не юрист, я понимаю законы так, как это написано в законах. Может я неправильно их читаю?
12.1 часть первая - изменения конечно же вносились. до 1.09.2013 был штраф от 300 до 800, а с 1.09.2013 стало от 500 до 800. Налицо ужесточение. Да и даже если бы не вносились именно в эту часть, все равно за одно и то же нарушение ввели серьезное ужесточение в виде лишения прав вместо штрафа. В чем я не прав?
про детский сад - я читаю статью 55 часть 2 ГПК РФ, Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
есть аналогичная статья КоАП, 26.2 часть 3 "Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона"
эта статья в моем случае не действует? почему?

[Василеостровец]

Сообщение от normal-one

я не юрист, я понимаю законы так, как это написано в законах. Может я неправильно их читаю?
12.1 часть первая - изменения конечно же вносились. до 1.09.2013 был штраф от 300 до 800, а с 1.09.2013 стало от 500 до 800. Налицо ужесточение. Да и даже если бы не вносились именно в эту часть, все равно за одно и то же нарушение ввели серьезное ужесточение в виде лишения прав вместо штрафа. В чем я не прав?...

Вы пытаетесь обосновать, что и по второму нарушению Вам должны были вменить ч. 1 ? Для этого нет правовых оснований. За нарушение "повторное нарушение по ч.1 ст. 12.2" - ответственность введена федеральным законом 23.07.13 и с 01.09.13 применяется новая редакция КоАП РФ. Вы совершили нарушение предусмотренное данной частью статьи - 16.09.13 - на каком основании к Вам должна быть применена часть 1 ? Запрет на управление ТС без регистрации - общая норма, запрет на повторное нарушение - специальная, и должна применяться именно она.
Например, если Вы нарушили требования знака 3.1 "Въезд запрещён" в общем случае Вы нарушили п. 1.3 ПДД и отвечаете за нарушение требований знака по 12.16 ч. 1. НО - если нарушение этого знака привело к выезду на дорогу одностороннего движения во встречном направлении - отвечать будете уже по части 3. А если Вы совершили то же самое повторно, - то по части 3.1 Разные составы АПН - разные квалификации - разные наказания. Рецидивы обычно более строго наказуемы - это вполне логично. Не находите ?

Сообщение от normal-one

...Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
есть аналогичная статья КоАП, 26.2 часть 3 "Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона"
эта статья в моем случае не действует? почему?

Какой ЗАКОН нарушил инспектор и какие Ваши конституционные права при этом были нарушены ?

[normal-one]

Сообщение от Василеостровец

За нарушение "повторное нарушение по ч.1 ст. 12.2" - ответственность введена федеральным законом 23.07.13 и с 01.09.13 применяется новая редакция КоАП РФ.

Вынужден вас поправить, в законе от 23.07.13 четко написано, что ответственность вводится с 1.09.13, хоть судья в постановлении и написала обратное.

Вы совершили нарушение предусмотренное данной частью статьи - 16.09.13 - на каком основании к Вам должна быть применена часть 1 ?

на основании ст. 1.7 КоАП часть 2, Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

это значит, что нарушения статьи 12.1 часть 1.1 не было, ибо там говорится про повторное нарушение части 1 (от 01.09.2013). А часть 1 в редакции от 1.09.13 ко мне не применялась, а на более ранние нарушения ссылаться можно только при применимости обратной силы.

Какой ЗАКОН нарушил инспектор и какие Ваши конституционные права при этом были нарушены ?

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ
ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ
В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
статья 63
Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:...
проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).

[Василеостровец]

Сообщение от normal-one

Вынужден вас поправить, в законе от 23.07.13 четко написано, что ответственность вводится с 1.09.13, хоть судья в постановлении и написала обратное...

Судья правильно написала, закон, вносящий изменения в КоАП - от 23.07.13. Вступил в законную силу с 01.09.13 на основании того же самого закона. То, что Вы нарушали в первый раз по части 1, до введения ответственности по 1.1 - не делает незаконным ни первое, ни второе постановление.

Сообщение от normal-one

...на основании ст. 1.7 КоАП часть 2, Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

это значит, что нарушения статьи 12.1 часть 1.1 не было, ибо там говорится про повторное нарушение части 1 (от 01.09.2013). А часть 1 в редакции от 1.09.13 ко мне не применялась, а на более ранние нарушения ссылаться можно только при применимости обратной силы...

Вы что же, думаете, что Вашей маленькой добавочки в КоАП никто не заметит ? Нет там такой оговорки, что для повторности нарушения, - первое должно быть квалифицировано после 01.09.13. Не выдумывайте, такую комбинацию Вы суду не продадите.
Ваша позиция, как я понимаю: "Я надеялся, что за каждое нарушение ч. 1 ст. 12.1 буду отделываться штрафом. Если бы я знал, что с 01.09.13 введут лишение за повторность, я бы не нарушал в августе, чтобы иметь возможность нарушить в сентябре или позже, по моему усмотрению, за штраф, на который я заранее согласен. Меня коварно обманули, не доведя до моего сведения, что за это бьют больнее, чем я согласен" ? Видимо, Вы её не сильно скрывали, потому и получили практически по полной ставке.

Сообщение от normal-one

...АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ...

Я не зря выделил Вам размером слово ЗАКОН ! Адмрегламент - инструкция для инспектора. За её нарушение он отвечает перед своим командиром. На законности привлечения к ответственности Вас - его нарушение (даже если Вы его сможете доказать) - не скажется никак ! Для прекращения дела нарушения должны быть существенными: неуказание времени, места или события или ещё чего-нибудь из тех сведений, которые должны быть указаны в обязательном порядке: ст. 28.2 КоАП.
А если инспектор нарушил п. 20 Адмрегламента, например, и представляясь Вам не назвал своё звание или должность, или заполнил протокол недостаточно разборчивым почерком (п. 36) - На Вашей судьбе это не скажется НИКАК.

[Василеостровец]

Сообщение от normal-one

... Останавливал меня инспектор Ахметзянов. В ГАИ 17-ого его не оказалось, зато оказался инспектор Голутин, который не только выписал мне штраф за страховку, но и "выявил нарушение" по ст. 12.1.часть 1.1.(повторное управление ТС без регистрации)...

Порыться ЗДЕСЬ - гораздо перспективнее !Сегодня - последний день подачи жалобы, если Вы получили её в день изготовления постановления.

[normal-one]

Сообщение от Василеостровец

Судья правильно написала, закон, вносящий изменения в КоАП - от 23.07.13. Вступил в законную силу с 01.09.13 на основании того же самого закона. То, что Вы нарушали в первый раз по части 1, до введения ответственности по 1.1 - не делает незаконным ни первое, ни второе постановление.
Вы что же, думаете, что Вашей маленькой добавочки в КоАП никто не заметит ? Нет там такой оговорки, что для повторности нарушения, - первое должно быть квалифицировано после 01.09.13. Не выдумывайте, такую комбинацию Вы суду не продадите.
Ваша позиция, как я понимаю: "Я надеялся, что за каждое нарушение ч. 1 ст. 12.1 буду отделываться штрафом. Если бы я знал, что с 01.09.13 введут лишение за повторность, я бы не нарушал в августе, чтобы иметь возможность нарушить в сентябре или позже, по моему усмотрению, за штраф, на который я заранее согласен. Меня коварно обманули, не доведя до моего сведения, что за это бьют больнее, чем я согласен" ? Видимо, Вы её не сильно скрывали, потому и получили практически по полной ставке.

не совсем такая, но похоже. "Если бы я знал об ужесточении, я бы встал на учет тогда до 1.09.13".
В законе разумеется не написано, в какой редакции он имеет силу. По умолчанию, считается что в текущей редакции. Поэтому, на мой взгляд, часть 1.1. ссылается на часть 1 в редакции "от 500 до 800". А штрафовали меня по редакции "от 300 до 800". Что не делает постановление от 3.08.13 незаконным, но делает бессмысленным ссылку на него при доказательстве вины по редакции "от 500 до 800" и по части 1.1, ссылающейся на эту редакцию.

Я не зря выделил Вам размером слово ЗАКОН ! Адмрегламент - инструкция для инспектора. За её нарушение он отвечает перед своим командиром. На законности привлечения к ответственности Вас - его нарушение (даже если Вы его сможете доказать) - не скажется никак ! Для прекращения дела нарушения должны быть существенными: неуказание времени, места или события или ещё чего-нибудь из тех сведений, которые должны быть указаны в обязательном порядке: ст. 28.2 КоАП.
А если инспектор нарушил п. 20 Адмрегламента, например, и представляясь Вам не назвал своё звание или должность, или заполнил протокол недостаточно разборчивым почерком (п. 36) - На Вашей судьбе это не скажется НИКАК.

т.е. вы хотите сказать, что Адмрегламент законом не является?
ну хорошо, тогда можно сказать, что согласно ст.3 закона о полиции "Правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел)."
а поскольку инспектор Ахметзянов, останавливая меня для проверки документов, делал это не в соответствии с приведенным перечнем документов, то он нарушал эту статью ЗАКОНА.
так формулировка звучит правильнее?

Порыться ЗДЕСЬ - гораздо перспективнее !Сегодня - последний день подачи жалобы, если Вы получили её в день изготовления постановления.

Я получил постановление суда 5 ноября, так что вроде до 15-ого есть время.
Порыться здесь - имеется ввиду, чтобы попытаться доказать что инспектор Голутин нарушил закон?