[Igor_T]

Администрация Президента, нарушая нормы ФЗ № 59-ФЗ не рассматривает обращение к Президенту России по вопросу, входящему в прямую компетенцию Преззидента России и создаёт препятствия в обжаловании бездействия должностных лиц Администрации Руководителю Администрации С.Иванову. На жалобу в суд, поданную в соответствии с гл. 25 ГПК РФ подали немотивированное возражение, но указали безосновательное законом ходатайство о прекращении производства.

Суд определением суда прекратил производство по гражданскому делу по обжалованию бездействия Администрации Президента руководствуясь доводами "ходатайства" Администрации Президента. При этом указал: «В соответствии с ч.1 ст.220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в силу которого Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке».
Как оспорить навеянное властью определение суда о неподсудности Администрации Президента в гражданском судопроизводстве? Есть ли положительные примеры?

[PhotoN]

Из положительного в памяти только Февральская революция

[Н.К.]

Сообщение от Igor_T

Судья отказывает в принятии искового заявления

Вы подали исковое заявление?

[PhotoN]

Наверное, надо подавать жалобу на действие (бездействие) государственного органа. А это – не гражданское производство.

[Igor_T]

Сообщение от PhotoN

Из положительного в памяти только Февральская революция

Я это не осилю, физически не потяну, ПОКА только нужны примеры из российского судопроизводства.

[Igor_T]

Сообщение от Н.К.

Вы подали исковое заявление?

Заявление подано в порядке главы 25 ГПК РФ.

В своём определении судья Невинномысского горсуда А.И.Хрипков вдруг, совершенно в отрыве от указанного им выше в определении, указал: "Таким образом, рассмотрение настоящего гражданского дела по существу, в том числе и в порядке гражданского судопроизводства по правилам главы 25 ГПК РФ, приведет к нарушению основных принципов разделения властей на территории Российской Федерации, в связи с чем, заявление Таций И.А. об оспаривании бездействия должностных лиц Администрации Президента РФ не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе и по правилам главы 25 ГПК РФ ".

[Igor_T]

Сообщение от PhotoN

Наверное, надо подавать жалобу на действие (бездействие) государственного органа. А это – не гражданское производство.

Вообще все дела с властью должны решаться в уголовном производстве. Есть соответствующие статьи. Но Генеральный Прокурор ставленник нынешней оккупационной власти и с большей вероятностью можно ожидать совершенно невероятный в нормальном обществе эффект.

[PhotoN]

Почему же в уголовном? УПК регулирует производство только по деяниям, квалифицированным как преступления. Если в вашем случае бездействие привело к каким-то тяжким последствиям, что может быть квалифицировано как преступление, то это всё равно не исковое производство.

[Igor_T]

Сообщение от PhotoN

Почему же в уголовном? УПК регулирует производство только по деяниям, квалифицированным как преступления. Если в вашем случае бездействие привело к каким-то тяжким последствиям, что может быть квалифицировано как преступление, то это всё равно не исковое производство.

При чём тут исковое производство? О нём никто речи не ведёт.
Подача заявления в суд и возбуждение гражданского дела были на основании статьи 254 ГПК РФ.
Далее, я предполагаю, действия суда производились по указанию "СВЫШЕ", так как не основаны на законе, определение вынесено в соответствии с "телефонным" правом, не по закону, а по неприемлемому в Российском судопроизводстве прецедентному праву, которое в оккупированной России защищает безответственность государственной власти. При этом в самом решении это не акцентируется, но подразумевается и предполагается, что подобные решения вышестоящие суды будут оставлять в силе, по тем же немотивированным законом основаниям. Кто принимает участие в судебных тяжбах с гос.органами, с этим сталкивается постоянно. Предполагаю, что такая же ситуация в параллельной теме форума "Суды по главе 25 ГПК РФ". При моём участии завершились с десяток таких дел. Однажды городской суд вынес положительное решение, которое вступило в силу. И когда пришло время реализации решения, где-то через 6-8 месяцев, по указанию из Верховного Суда (кажется зам. предс.ВС РФ Жукова) краевой Ставропольский суд вынес надзорное постановление об отмене решения городского суда без права обжалования.

[Igor_T]

ПРЕДЛАГАЮ НА ОБОЗРЕНИЕ цитату из возражения от 21 августа 2015 г. № А26-3498 Начальника департамента аналитического и правового обеспечения О.Мотяковой по доверенности от 14 февраля 2015 года № А4-2508П Руководителя Администрации Президента на заявление в суд
" В силу статьи 91 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью. Таким образом, исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства.
В соответствии с названным положением какой-либо ответственности перед иными лицами, кроме Президента Российской Федерации, должностные лица Администрации Президента Российской Федерации, Управления Президента Российской Федерации не несут."
Вот теперь и думаешь, а может кто-нибудь в суде защититься от таких перлов законотворчества?
А может я не прав в своих стремлениях приноравливать федеральное законодательство под свои права?
Очевидно, что в ближайшее время появится редакция, что должностные лица Правительства РФ, субъектов Федерации, государственных органов и правоохранительных органов также, тоже больше не будут нести никакой ответственности ни перед кем, кроме Президента РФ.