[nextmen]

Печально, а зачем тогда существуют Верховный суд и дальше если это была последняя инстанция?

Тогда вопрос не по теме, но в продолжение моего дела. Иск был по взысканию долга, переданного по договору уступки долга. Ответчики пытались доказать ничтожность этого договора уступки долга. Но местные суды не захотели видеть очевидное. Т.е. договор не соответствует законодательству по полной программе. Если это важно я расскажу. Сам вопрос:
Можно ли сейчас подать исковое завление о признании договора уступки долга недействительным? Отдельным иском, не связанным с предыдущим.
Если да, продолжу в другой теме.

[S.Tokarev]

Сообщение от Fayst

Для кассационного определения иным способом является президиум областного суда.

Для кассационного определения не существует "иных способов до дня вступления в законную силу", потому что решение вступает в силу в день вынесения кассационного определения.

Указанная статья будет нарушена если на кассационное определение обл. суда подается надзорная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ(минуя президиум обл. суда).

Указанная статья не нарушается. Нарушается другая статья. А именно ст.377 ГПК

[KONus]

Статья 389 ГПК РФ
1. В целях обеспечения единства судебной практики Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, нарушающих права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо принятых с нарушением правил подведомственности или подсудности.
2. Жалоба заинтересованных лиц или представление прокурора могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу.
Вопрос: надзорная инстанция по МС-президиум облсуда. Обязательно туда подавать или сразу в ВС РФ о нарушении практики? Ведь 6 мес на надзорное обжалование и на это с момента вступления в силу. Как быть в данном случае?

[Daf]

Уважаемые участники форума, посмотрите на ситуацию и посоветуйте, пожалуйста, что следует предпринять:

три месяца назад суд вынес решение частично удовлетворить мой иск о незаконном увольнении: изменить формулировку, оплатить вынужденный прогул. Суд исключил оплату процентов за использование чужих средств, а также почему-то не удовлетворил требование о возврате трудовой книжки, расплывчато мотивируя, что ответчику требуется время для исправления записей. Обжаловать я не стала.
У меня сохраняется стойкое недоумение по поводу трудовой книжки , ответчик документ не возвращает, расчет по увольнению не произвел, на оплату вынужденного прогула я, естественно, пока и не претендую, однако время идет, полагаю, что материальная ответственность, в том числе за удержание трудовой книжки, за ним сохраняется. Однако в решении суда присуждаемая сумма определена на дату вынесения решения.
Ответчик , подал кассационную жалобу, тянет время всеми способами, рассмотрение жалобы предстоит на следующей неделе. Не знаю, как поступить: дождаться решения по кассационной жалобе? писать новый иск? заявление об отмене судебного решения? Или как-то по другому?
Прошу вашей помощи,
Заранее благодарна

[Андрей Алешков]

Вам нужно отстоять решение в кассационной инстанции, оно же вынесено в Вашу пользу.
А по невозврату трудовой книжки можете подать отдельный иск о взыскании за вынужденный прогул. У Вас же вынужденный прогул продолжается.
Бейтесь, чтобы в кассации решение не отменили, если же отменят, то тогда возможны варианты, в зависимости от того, как отменят.

[KONus]

Простите великодушно, но прошу ответить на пост №163, если у кого есть возможность

[Андрей Алешков]

В ответ на пост №163. Пишите в обе инстанции.

[KONus]

Сообщение от Андрей Алешков

В ответ на пост №163. Пишите в обе инстанции.

А по срокам как?

[Олег Саныч]

KONus, чтобы в порядке надзора обжаловать решение МС оно должно во всяком случае через апелляцию пройти (ст.376 ГПК);

что-то сомневаюсь я в том, что Председатель ВС захочет подменить собой нижестоящие надзорные инстанции, по крайней мере президиум суда субъекта РФ: вы хотите разрушить вертикаль судебной власти!

[KONus]

Сообщение от Олег Саныч

KONus, чтобы в порядке надзора обжаловать решение МС оно должно во всяком случае через апелляцию пройти (ст.376 ГПК);

Здесь все нормально.

Сообщение от Олег Саныч

что-то сомневаюсь я в том, что Председатель ВС захочет подменить собой нижестоящие надзорные инстанции, по крайней мере президиум суда субъекта РФ: вы хотите разрушить вертикаль судебной власти!

Так вот и я о том же говорю. Поэтому и спрашиваю как понимать (см. пост 163).
Андрей Алешков ответил, но что-то я не могу уловить смысл вышеозначенной нормы.