[bhvf9]

Добрый день, уважаемые форумчане! У меня сложная ситуация с ДТП, где я признан пострадавшим. Первый суд, не вникая в суть дела, без участия свидетелей и не приняв мое ходатайство о принятии в качестве доказательства моей невиновности видеозаписи, вынес мне максимальное наказание. Верховный суд отменил это решение. Сейчас жду повторного рассмотрения.
Вопрос в следующем. Могу ли я и нужно ли это делать:
1) ходатайствовать о том, чтобы в ходе суда были рассмотрены результаты экспертизы видеозаписи, которую я заказал в независимой организации по своей инициативе.
2) ходатайствовать о приглашении всех свидетелей ДТП (пассажиры другой машины, водитель а/м, ехавшего следом) и чтобы их предупредили о даче ложных показаний.
Что еще я могу сделать, чтобы суд внимательно рассмотрел мое дело ?
Жду Ваши советы.
Во вложении - жалоба на постановление суда первой инстанции.

[Василеостровец]

Вы имеете право подавать любые ходатайства. Лучше, если они будут обоснованными. "Прошу вызвать в качестве свидетеля гр. Х., который может показать, что **************". Просить, чтобы их предупредили об ответственности - сильно излишне.
Советую найти подкованного человека в качестве представителя (не обязательно адвоката).

[bhvf9]

Спасибо за ответ. По поводу ходатайств - на каком этапе я могу их подать? В ходе судебного заседания вроде как уже поздновато, а насколько заранее? И лично судье, которого назначат вести мое дело или в канцелярию?
И еще. На самом деле мне не совсем понятно, будет ли польза от таких свидетелей (это подружки водителя второй машины и водитель, ехавший следом за ними, тоже на красный сигнал светофора) - ведь все они вначале фактически лжесвидетельствовали, что доказывает видеозапись. Ну предупредят их, что, они откажутся от своих слов? Но кто их может заставить сказать правду ( девушек) или сказать против себя (водитель)? Я так понимаю, что единственное, что объективно может мне помочь - это результат экспертизы. Насколько серьезно суды относятся к таким доказательствам? И еще непонятно, какова может быть роль представителя, о котором Вы сказали. На первом суде даже мне лично слова, можно сказать, не дали. Полное игнорирование. Как будто все было решено заранее. Спасибо.

[Юрий-73]

Сообщение от bhvf9

какова может быть роль представителя

Сообщение от bhvf9

На первом суде даже мне лично слова, можно сказать, не дали

Вот если толковый и знающий представитель, то такого априори не может произойти, потому что это будет являться серьезным доводом для обжалования и судья будет отдисциплинирована. Просто надо хорошо знать процессуальную часть КоАП. Я, например,на административные суды без диктофона не хожу, который кладу чуть ли не перед носом председательствующего или рядом.

[bhvf9]

Как мне сказали, все нарушения вторым судом могут быть исправлены, т.е. пригласят свидетелей, предупредят их об ответственности, пригласят самого владельца другой машины, которые опять в один голос станут говорить, что я ехал на красный, что я закоренелый преступник, а суд, отказав мне в ходатайстве о приобщении к делу и рассмотрении объективного доказательства моей невиновности (ВЫВОД экспертизы видеозаписи и автотехнической экспертизы - другой водитель ТОЧНО начал движение на красный свет) - мол, НЕДОПУСТИМОЕ доказательство, опять меня "засудит". И как же тогда быть?

[rudeg]

Все вопросы, которые Вы задаете - от юридической безграмотности и не знания практики поведения себя в судах.
Вас оценят как противника судебного беспредела и произвола по мелким деталям поведения - насколько Вы уверенно держитесь, какой стиль изъяснения. Т.е. - Вы Кто-то или "никто". Первый суд Вас воспринял как судебное мясо (по аналогии с пушечным мясом). Ваше дело было быстро разрешено без рассмотрения, потому как Вы ничего не сделали, чтобы судья отнесся к Вам серьезно - заявлений, ходатайств не подавали, угрозы для карьеры судьи от Вас никакой не исходило. Вот Вас и прокатили.

Для того, чтобы Вас воспринимали серьезно, надо подать заявления в канцелярию суда за 2 дня минимум до судебного заседания, на своей копии сделать отметку. Канцелярских сирен, если будут петь песни, что "не надо, на суде подадите, одной копии достаточно, штамп забыли, без штампа берите свою копию" и т.д., не слушать и стоять на своем.

Судье до начала рассмотрения по существу дать понять, что это дело спустить по быстрому ей не удастся. Попытается вякать - поставить на место угрозой жалобы Председателю суда с демонстрацией аудиозаписи, выкладыванием в интернет аудиозаписи, намеком на заинтересованность в исходе дела для чего Вы будете выяснять в том числе с использованием знакомых журналистов не имеется ли у нее личных связей с участникам дела, должностными лицами, оформлявшими материалы дела и т.д.

При подаче заявлений и ходатайств, обязательны ссылки в них на статьи законов, прочитывать их надо вслух громко и четко (на диктофон), попытки судьи прервать Вас типа я" сама (сам) прочитаю" пресекать на корню.

Уверенно держаться в суде надо иметь талант публичного оратора или внутреннее состояние презрения к власти, в т.ч. к судебной. Из судей уважения заслуживают только некоторые. Остальным нужно бить в лоб угрозами (вежливыми и закамуфлированными) их судейскому статусу, карьере, публичного шельмования и т.д. Там много разных приемов. Этому надо учиться. У других, на практике в судах, не на одном деле.

Вы сможете в суде так себя повести и так составить документы?
Поэтому Вам и рекомендуют - найдите человека опытного в этой теме, не обязательно адвоката.

ПО поводу лжесвидетелей. ЧТобы их прищучить и склонить к правде или выражению сомнений в том, что они хорошо все помнят, необходимо их поприжать - для этого надо рассказать им, что есть кадры видеосъемки, которые противоречат их показаниям, в суде не первой так второй инстанции видео ляжет в материалы дела как доказательство и ели они будут упорно стоять на своем, то тогда Вы обратитесь с заявлением о лжесвидетельствовании, будет возбуждено уголовное дело, а это уже не шутки. Плюс Вы в случае если будет доказан факт лжесвидетельствования можете подать на моральный ущерб. А это уже и деньги. Деньги им правда и так понадобятся на адвоката если на них дело заведут.

ВОт эти вопросы свидетелям надо задать до суда - за несколько дней.

А что касается экспертизы - ходатайство о приобщении копии видео (оригинал оставьте себе) должно содержать информацию кто когда на что при каких обстоятельствах снимал, кто когда где каким методом делал экспертизу - т.е. ходатйство так должно быть расписано, чтобы по закону формально нельзя было придраться к этому материалу и отвергнуть его не глядя. В экспертизе должно обязательно в текстовом варианте быть описание того, что там изображено, последовательность событий, описание участников и т.д. ПОтому как никто видео после первого суда смотреть не будет. А наличие такого описания содержания видеоматериалов уже создает проблему для судьи его отвергнуть. Если конечно видео четкое и есть убедительные доказательство, что оно с места события, сделано во время события и участников события на видео легко идентифицировать. В том числе и свидетелей.

А чтобы просто судья не написала в решении, что у нее (него) не оснований доверять этому видео как доказательству в ходатайстве сразу пишете, что в случае сомнений в подлинности видео (или еще в чем то - я то вашего видео не видел) прошу назначить независимую экспертизу в одном из центров технической экспертизы, имеющих лицензии и государственные аккредитации (последнее - больше для понта, чтобы не сунули в карманную частную лавочку метного значения, которые всегда повязаны с судами, ГИБДД и копами).

И это я вам так - бегло. Выглядит в суде это в итоге очень сжато и емко, но важна именно подготовка, которая занимает очень много времени.

Удачи!