[Злыдень]

Доктор Михална, я считаю, что документ (закон!) аналогичный приказу 704 может иметь место.
Но только с учетом того, что все по согласию делается, а профилактический учет и прочие одиозности вообще из него убираются.

[Мазда]

Уважаемые участники данной темы форума!
Прочитав всё я не заметил ряда значимых юридических моментов при обсуждении необходимых (на мой взгляд) для защиты своих интересов, а именно:

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 (ред. от 23.09.2002) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (вместе с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности") при диагностике заболевания должны быть проведены общие лабораторные и функциональные исследования, а именно электроэнцефалография, электрокардиография и эксперементально-психологическое исследование.
Приказом Минздрава СССР, МВД СССР от 20.05.1988 N 402/109 "Об утверждении Инструкции о порядке выявления и учета лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических или других средств, влекущих одурманивание, оформления и направления на принудительное лечение больных наркоманией" установлен порядок постановки на учёт лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических или других средств, влекущих одурманивание.
В Письме Минздрава СССР от 26.07.1988 N 08-14/17-14 "О введении медицинской карты амбулаторного наркологического больного" изложен порядок и объём обследования врачём-наркологом необходимый для постановки диагноза.

Диáгноз (греч. διάγνωσις — распознавание) — заключение о сущности болезни и состоянии пациента, выраженное в принятой медицинской терминологии и основанное на всестороннем систематическом изучении пациента. Процесс установления диагноза называется диагностикой.
При постановке диагноза врач руководствуется субъективными жалобами больного, анамнезом, осмотром больного (состояние кожных покровов, слизистой носоглотки, измерение температуры, пульса и давления, выслушивание и т. п.), результатами медико-диагностических исследований и наблюдением за дальнейшим течением болезни. При этом также учитываются возраст, пол, работа, социальное положение, местность и другие не медицинские факторы.

А отсюда вопросы:
- а правомерно ли был поставлен диагноз?
- а правомерна ли постановка на учёт?
- а правильно ли выбран вид учёта?

От ответов на эти вопросы зависит все правовые последствия по данной теме, поскольку от наличия либо отсутствия диагноза можно говорить о наличии либо отсутствии заболевания.
А имено наличие заболевания влечёт прекращение права управления...

Предлагаю участникам темы взглянуть под иным углом на способ при разрешениия данной проблемы, а именно начинать с признания незаконности установления диагноза.

[aleksei.a]

Вчера был суд,мне отказали в полном объеме.Кому интересно дам решение почитать.

[Vladimir222]

Правомерно ли был поставлен диагноз? Обращение к медикам было, и оно было добровольное. Диагноз был поставлен на основании признания больным факта употребления психоактивного вещества, анамнеза и наличия соответствующей симптоматики. Если не были произведены какие либо инструментальные и лабораторные исследования, кстати по причине неявки больного в диспансер, это не является основанием для отмены диагноза. Стандарты диагностики и лечения по канабису/Приказ 140 минздрава от 1998г/ - Наблюдение, контроль АД, общий анализ крови, общий анализ мочи, биохимический анализ крови (сахар, печеночные ферменты, остаточный азот, мочевина), анализ крови на ВИЧ. Консультации терапевта, невропатолога. Все это проводится в процессе диспансерного наблюдения, АМБУЛАТОРНО, при явках больного и служит не для доказательства диагноза, скорее для выявления степени поражения органов.
Правомерна ли постановка на учёт? Теперь это называется наблюдение, учет отменен, хотя сути это не меняет. Ответ однозначный, есть обращение /добровольное/,есть карточка, есть диагноз - это уже наблюдение. Не зафиксировать обращения врач не имеет права!!!
Правильно ли выбран вид учёта? А мы знаем??? Насколдько мне известно, есть два вида наблюдения - консультативное и лечебное. Тут, думаю, все ясно.

[Vladimir222]

Типичная ситуация. В наркологическом диспансере имеется мед. карта, где зафиксирован факт обращения. Есть все, что положено – жалобы, анамнез, осмотр, диагноз. Нет согласия больного на диспансерное наблюдение, больной не посещает диспансер. Нарколог ничем не погрешив против закона и совести может заявить: “А мы человека на диспансерное наблюдение и не ставили!!! Мы просто зафиксировали факт обращения, это наша обязанность!!!” Далее, не дали разрешения на управление транспортным средством, так не имели права, подняли карточку – диагноз! И не дадим, пока не будет зафиксирована стабильная ремиссия, это по наркотикам 5 лет. А чтобы такую ремиссию зафиксировать гражданин сам попросит поставить его под наблюдение, куда же он денется!!! А не попросит, и не будет наблюдаться – да хоть до конца дней не получит “водительскую справку”. Гражданин вправе не учитываться и не наблюдаться, а нарколог обязан не давать разрешения! Выход один, не ходить к наркологу гос. учреждения, лечитесь в центре анонимных больных. Увы, посещаемость и эффективность работы диспансеров падает. Пришел – замарался!

[жаникам]

О мухах и котлетах.
Новый закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вводит новую статью

Статья 46. Медицинские осмотры, диспансеризация
7. Порядок проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинское вмешательство (aka мухи) регламентируется статьёй 20 - письменное информированное согласие прописано.
Диспансерный учёт (aka котлеты) - Статья 46 отсылает к документам уполномоченного федерального органа исполнительной власти - т..е. к документам Минздрава (Минздравсоцравития et cetera).
А кроме этого - приказ N 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», ничего более и не действует.
Старый приказ - да. Хороший - наверное, по факту долгожительства, тоже да.

[Мазда]

Vladimir222, вы приводите пример, где гражданин обратился самостоятельно..., но встречаются ещё случаи, когда люди оказываются на учёте в связи с тем, что были доставлены сотрудниками МВД в примный покой на освидетельствование на состояние опьянения.
Как правило их автоматом ставят на учёт взяв за основание факт нахождения в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или неустановленным веществом, а прокуратура делает своё дело...
Т.е. мы имеем в данной ситуации выявленное разовое употребление, где применяется третья категория учёта (нет заболевания, но срок наблюдения 1 год), а с установленным диагнозом первая или вторая категории учёта (есть заболевание и срок наблюдения 5 лет)

[жаникам]

- ""но встречаются ещё случаи, когда люди оказываются на учёте в связи с тем, что были доставлены сотрудниками МВД в примный покой на освидетельствование на состояние опьянения"".

Человек доставлен на освидетельствование - имеет право на отказ от оного.
Согласился - получает в итоге протокол (акт) с фактом употребления ПАВ или алкогольное/наркотическое опьянение. Часто на все положительные протоколы (акты) дополнительно заводится амбулаторная карточка, куда вписывается анамнез (что про себя рассказывает освидетельствуемый) и данные осмотра.
Анамнез+данные осмотра+протокол (акт) оцениваются наркологом и ставится диагноз (заболевание или пагубные последствия употребления ПАВ).
Карточка идёт на КЭК (или ВКК по старому) - выносится решение о виде учёта (диспансерный - если заболевание или профилактический - если пагубные последствия употребления ПАВ).
Если всё соблюдено так, запись врача достаточно информативна, т.е. описана вся необходимая клиническая картина, то юридически всё соответствует действующему законодательству.

Что скажут юристы?

[Vladimir222]

жаникам! Нет не все соблюдено. Для постановки на диспансерное наблюдение необходимо письменное согласие гражданина - больного. Диспансерное наблюдение предполагает определенные действия со стороны больного и врача. Если человека не вызывали, не информировали, не предлагали, более того, он даже и не знает ни о каком наблюдении, то фактически никакого учета /наблюдения/ не было.
Кроме того, не путайте освидетельствования на предмет алкоголя, психоактивных веществ и постановки под наблюдение. Из первого не следует второго. Освидетельствование проводится не всегда наркологом, и не ставить своей задачей сбор анамнеза, да и добровольность сомнительна /допустим в коме/. Можно ли считать "добровольным согласием" согласие человека в состоянии опьянения? А еще безобразнее множественные случаи передачи информации из приемных покоев клинических больниц и даже от ГИБДД. Это нарушает ко всему и конфиденциальность мед информации.
Мазда прав. Ставить автоматом на учет незаконно. Так что мух и котлет ув. жаникам вы не разделили... Что же касается данного конкретного случая, тут все законно, описал выше №112.

[Vladimir222]

А это мнение Минздрава и ссылки:

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ НАРКОЛОГИИ

"УТВЕРЖДАЮ"
Руководитель Департамента
организации медицинской помощи
населению и профилактики
неинфекционных заболеваний
А.А.КАРПЕЕВ
29.09.2000 г.

"УТВЕРЖДАЮ"
Председатель секции по наркологии
Ученого Совета Минздрава России
Н.Н.ИВАНЕЦ
25.09.2000 г.

ОКАЗАНИЕ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ
БОЛЬНЫМ НАРКОМАНИЕЙ НА АНОНИМНОЙ ОСНОВЕ
В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

ПОСОБИЕ ДЛЯ ВРАЧЕЙ ПСИХИАТРОВ - НАРКОЛОГОВ


Практические наркологи достаточно часто сталкиваются со следующим правовым противоречием.
При установлении больным наркоманией и токсикоманией соответствующего клинического диагноза и постановке их на диспансерный учет в наркологических учреждениях (руководствуясь устаревшей, но на сегодняшний день не отмененной Инструкцией о порядке такого учета, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.88 N 704), они в обязательном порядке предупреждаются о всех ограничениях своего социально - правового статуса, налагаемых в связи с наличием такого диагноза, - на доступ к осуществлению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на получение личного оружия, вождение транспорта и т.д. В то же время в случае нахождения на анонимном лечении те же больные наркотоксикоманиями как бы получают право на реализацию всех указанных возможностей, в связи с чем в их отношении также затрудняется исполнение Приказа Минздрава России от 14.03.96 N 90 "О порядке проведения предварительных и периодических осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии".
При рассмотрении этой проблемной ситуации специалистам надо иметь в виду, что обращение к указанным нормативным документам в настоящее время по многим позициям противоречит современному законодательству. Предусмотренные вышеуказанной Инструкцией диспансерный учет и наблюдение на момент введения в действие этого документа не требовали обязательного получения на такие действия сотрудников наркологических учреждений согласия со стороны пациентов или их законных представителей. Таким образом, они выступали в качестве элементов действовавшей в советском здравоохранении системы оказания медицинской помощи в недобровольной ее форме.
С введением в действие в 1993 году "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" необходимым предварительным условием любого медицинского вмешательства (к которому относятся: медицинское освидетельствование, наблюдение, госпитализация, изоляция больного и т.п.) является обязательное информированное добровольное согласие гражданина на него (ст. 32).

Дальнейшим развитием этих правовых положений явились нормы, содержащиеся в Федеральных законах "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и "О наркотических средствах и психотропных веществах". В соответствии с первым из них, "диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицами, страдающими хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями" (ст. 27). Из этого следует, что подавляющее большинство наркологических больных не подпадают под действие этого закона и не нуждаются в постановке на диспансерное наблюдение (учет). В свою очередь, в Законе "О наркотических средствах и психотропных веществах" порядок медицинского наблюдения за больными наркоманиями и их диспансерного учета оказался не прописанным (ст. 56), в нем лишь декларируется, что такой порядок "устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения по согласованию с федеральным органом исполнительной власти внутренних дел, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции". Однако до настоящего времени такого рода регламентация из-за некоторых законодательных коллизий не разработана, что создает в реальной практике некоторую правовую неопределенность.
В этой связи при попытке разрешения указанной ситуации приоритет несомненно должен быть отдан "Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан". На практике в большинстве случаев так и происходит, причем наркологические учреждения привлекают для подкрепления своей позиции еще и Закон "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", предполагающий избирательный подход к постановке больных на учет.
Что касается возможной опасности, связанной с тем, что больные наркологического профиля, которым оказывается специализированная помощь на анонимной основе, могут получить доступ к оружию, особым формам профессиональной деятельности, вождению транспорта, то она представляется существенно преувеличенной.
Прежде всего, действующие нормативные документы предусматривают выдачу наркологическими учреждениями соответствующих заключений не по факту наличия или отсутствия диспансерного учета, а требуют проведения врачебного освидетельствования с решением вопроса об отсутствии заболевания алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, что, в свою очередь обуславливает, необходимость соответствующего клинического обследования всех обращающихся за указанными заключениями лиц.
Исключение из данного правила определено Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.98 за N 890 только для лиц, деятельность которых непосредственно связана с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.