[Денис 1988]

Произошло ДТП пострадал человек. В авто в которой он находился ( авто ему не принадлежит за рулем был другой человек) въехало другой авто-2 . ГИБДД, а затем суд определили вину водителя авто-2.
Подскажите, кто будет ответчиком по иску о компенсации морального вреда водитель авто, в котором находился пострадавший человек или водитель авто-2 по чьей вине произошло столкновение машин или ответчиками будут оба водителя?

[legal_adviser_surgut]

а причем здесь водитель авто который находился с пострадавшим? он виноват, что в него въехали?
Если установлена вина водителя авто 2, то и моральный вред взыскивать нужно с него.

[mary76]

Денис 1988, если в документах ГИБДД не установлено обоюдной вины водителей, то ответчик по взысканию морального вреда, полагаю, причинитель=водитель авто 2.

[mary76]

Денис 1988, беру свои слова обратно. Подумала основательной. Как ни парадоскально ответчиком должен быть и водитель авто 1 как законный владелец исто
чника повышенной опасности на основании нижеследующих норм:
В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

[Денис 1988]

Сообщение от mary76

Денис 1988, беру свои слова обратно. Подумала основательной. Как ни парадоскально ответчиком должен быть и водитель авто 1 как законный владелец исто
чника повышенной опасности на основании нижеследующих норм:
В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

значит 2и 1 водители несут ответственность - солидарно, может заявить иск к двум, а после отказаться от требований к 1 водителю. Просто, пострадавший и 1 водитель друзья.

[mary76]

Сообщение от Денис 1988

заявить иск к двум, а после отказаться от требований к 1 водителю

не обязательно так городить. Предъявление иска право, а не обязанность. Так что если не хотите трогать знакомого, сразу в ответчиках указываете только водителя 2, а на его вопрос в дальнейшем в суде, почему в ответчиках только он, и поясняете, что ваше право не предъявлять иска и навязать его вам никто не может. + вы испытывали моральные страдания именно от действий водителя 2.

[Н.К.]

Сообщение от mary76

если в документах ГИБДД не установлено обоюдной вины водителей

С каких пор в компетенцию ГИБДД стало входить установлении вины в причинении вреда?

[Prankster]

Сообщение от Н.К.

Цитата:
Сообщение от mary76
если в документах ГИБДД не установлено обоюдной вины водителей
С каких пор в компетенцию ГИБДД стало входить установлении вины в причинении вреда?

...скорее всего речь об установлении виновника ДТП, если я правильно понял...

Сообщение от mary76

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

Да, иск на обоих, однако в соответствии с ПП ВС от 20.12.1994г. № 10, суд устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

[Желтовский Самуил Наумович]

Сообщение от Prankster

в соответствии с ПП ВС от 20.12.1994г. № 10

отменён, читайте более свежий ппвс (см. ниже)
цитата:

согласно п.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Однако данная норма не является императивной, так как владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы (п.1 ст.1079 ГК РФ). Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда РФ (п.23 постановления от 26.01.2010 г. №1 Пленума ВС РФ).

конечно, подавать можно и на водителя авто-1, но смысл? непреодолимая сила, однако

[Н.К.]

Сообщение от Prankster

скорее всего речь об установлении виновника ДТП

То есть, вы полагаете, что "виновника ДТП" ГИБДД может устаналивать, правильно? Интересно, что за процедура "установления виновника в ДТП" и формулировки установления вины в "ДТП".