[vvvna@mail.ru]

Спасибо! Может есть судебная практика,поделитесь, а то я не нашла ( именно по алиментной задолженности)!

[аэроша]

Сообщение от nikolet

Может есть судебная практика,поделитесь, а то я не нашла ( именно по алиментной задолженности)!

Я тоже не могу найти. Считаю, что по задолженности по алиментам можно подать заявление на индексацию. Налоговый кодекс не предусматривает, в данном случае, уплаты пошлины, так что Вы ничего не теряете, кроме собственного времени.
Предлагаю еще вариант: обращаетесь в суд с иском об определении задолженности в твердой денежной сумме и потом закрепленную судом задолженность индексируете (в данном случае она точно подлежит индексации).

[аэроша]

К ст.395 ГК РФ статья 333 тоже применима.

[аэроша]

Выкладываю определение суда по индексации неустойки по алиментам. В данном случае решение суда по неустойке не исполнено, неустойка погашается частями

Дело № 2-1-463/09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об индексации присужденных денежных сумм

г. Шахты " 02 " ноября 2010 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Шахты Ростовской области А.А. Кочетов, при секретаре Климовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Щепелевой Е.П. об индексацииприсужденных денежных сумм по решению http://судапо гражданскому делу по и...П. о взыскании неустойки ,

у с т а н о в и л:

Щепелева Е.П. обратилась к мировому судье с заявлением об индексацииприсужденных денежных сумм по решению суда , указав, что решением от *** года мирового судьи судебного участка № 1 г. Шахты Ростовской области с Щепелева П.П. в ее пользу в качестве http://неустойкиза образовавшуюся за...ость по уплате алиментов взыскана сумма в размере 94770 рублей 78 копеек. http://Решениевступило в законную си... по указанному решению http://суда , судебным приставом-исп...ев П.П. оплату неустойки , согласно исполнительного листа, систематически не производит, в связи, с чем на *** г. его задолженность по http://неустойкесоставила 94770 рубл...долженность по неустойке обесценилась в результате инфляции, в связи, с чем ей причинены убытки. Таким образом, задолженность по http://неустойкедолжна быть проиндек...ахты №3001-01/ 208 от 02.09.2010 г. Размер убытков, согласно расчёту составляет: 94770,78 руб. х 50,05% х 100,3% х 100,3% х 100,4% х 101,0% х 101,7% х 100,6% х 100,4 % х 100,9% х 100,4% х 99,5% х 100,6% = 588444,5 -94770,78 = 493673,72 руб. Суммы возмещения вреда подлежат http://индексациив связи с повышение...сит произвести индексацию взысканной суммы задолженности по решению суда и взыскать с Щепелева П.П. в ее пользу 493673 рубля 72 копейки.

В судебном заседании Щепелева Е.П. свое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. При этом, пояснила, что настоящего времени решение суда не исполнено. Щепелев П.П. погасил ей в сентябре и октябре 2010 года, в общей сложности, 400 рублей и то после того, как она обратилась в службу судебных приставов с заявлением об http://индексациивзысканной суммы, г...о обращаться в суд . При этом, она просит определить Щепелеву П.П. срок погашения задолженности и обязать его погашать ежемесячно не менее прожиточного минимума.

В судебное заседание Щепелев П.П., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, через своего представителя в адрес http://судапредставил заявление с пр....д. 110, 111).http://<br /> <br /> <font size="3"...гласно </font> ст . 394 ГК http://РФ , за неисполнение или нена...тв установлена неустойка , то убытки возмещаются в части непокрытой http://неустойкой . Щепелевым П.П. з...гашена, а сама неустойка не может быть проиндексирована повторно как убытки. Кроме того, Щепелевой Е.П. неправильно рассчитан период, поскольку решение суда вступило в законную силу 28 января 2010 года и математически неверно произведен расчет.

Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст . 208 ГПК РФ , по заявлению взыскателя или должника суд , рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судомденежных сумм на день исполнения решения http://суда . Заявление рассматривае...нию вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

В судебном заседании установлено, что http://решениеммирового судьи судебн...П. о взыскании неустойки , с Щепелева П.П. в пользу Щепелевой Е.П. в качестве http://неустойкиза образовавшуюся за...ость по уплате алиментов взыскана сумма в размере 94770 рублей 78 копеек (л.д. 33-35).

Апелляционным определением Шахтинского городского судаРостовской области от *** года вышеуказанное решение мирового судьи было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Щепелева П.П. – без удовлетворения.

Таким образом, указанное http://решениемирового судьи вступил...аря 2010 года.http://<br /> <br /> <font size="3"...занное </font> решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Шахты Ростовской области не исполнено, то требования Щепелевой Е.П. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Удовлетворяя заявление Щепелевой Е.П., мировой судья исходит из того, что длительное неисполнение судебного постановления ответчиком по выплате присужденных сумм привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции. Запрета производить индексациювзысканной суммы до исполнения решения суда ст . 208 ГПК РФне содержит. Правила ст . 208 ГПК http://РФнаправлены на обеспечение р...ента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

При этом в порядке ст . 208 ГПК РФ судомрассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда , реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Именно с момента присуждения http://судомденежных сумм до дня фак...ого исполнения решения производится http://индексацияуказанных сумм. При...трении спора в суде .

Однако, мировой судья не может согласиться с расчетом, представленным Щепелевой Е.П. в своем заявлении, поскольку истцом не верно указан период за который возможно проведение индексациивзысканных судом денежных сумм, поскольку данный период начинает течь с момента вступления решенияв законную силу, а не с момента вынесения решения мировым судьей. Кроме того, Щепелевой Е.П. не учтены произведенные ответчиком оплаты в счет погашения задолженности по решению суда в расчетном периоде.

В судебном заседании установлено, что Щепелев П.П. производил погашение задолженности по решению суда : 23.08.2010 года – 200 рублей. Погашение Щепелевым П.П. задолженности по решению суда 20.09.2010 года в размере 100 рублей и 13.10.2010 года в размере 100 рублей мировым судьей не принимается во внимание, поскольку Щепелевой Е.П. заявлено требование об индексациисуммы по *** года.http://<br /> <br /> <font size="3"...сти по </font> решению суда .http://<br /> <br /> <font size="3"...енным, </font> индексация взысканных http://судомденежных сумм производит...(взысканная по решению http://судасумма) х 103.54 % = 98125...354,88 – сумма индексации с февраля по июль 2010 года включительно.

В августе 2010 года индексациявзысканных судом денежных сумм производится с учетом произведенного Щепелевым П.П. погашения задолженности в размере 200 рублей. (94770,78 – 200) х 100,6 % = 95118,08 – 94550,78 = 567,3 – сумма индексацииза август 2010 года.http://<br /> <br /> <font size="3"... сумма </font> индексация взысканных http://судомденежных сумм будет сост...бля 18 копеек.http://<br /> <br /> <font size="3"...лнения </font> решения http://судамогли быть разрешены миро...влены не были.

Согласно ст . 210 ГПК РФ , решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, в порядке, установленном федеральным законом, а именно в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного и руководствуясь ст . ст . 208 , 224, 225 ГПК РФ , мировой судьяhttp://<br /> <br /> <br /> <br /....П. об </font> индексации присужденных денежных сумм по http://решениюмирового судьи судебно...П. о взыскании неустойки , удовлетворить частично.

Взыскать с Щепелева П.П. в пользу Щепелевой Е.П. в качестве индексациивзысканных судом <a name="YANDEX_LAST"> денежных сумм - 3922 (три тысячи девятьсот двадцать два) рубля 18 копеек.

Определение может быть обжаловано в Шахтинский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Шахты в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.



Мировой судья А.А. Кочетов

[vvvna@mail.ru]

Сообщение от 4501

Я тоже не могу найти. Считаю, что по задолженности по алиментам можно подать заявление на индексацию. Налоговый кодекс не предусматривает, в данном случае, уплаты пошлины, так что Вы ничего не теряете, кроме собственного времени.
Предлагаю еще вариант: обращаетесь в суд с иском об определении задолженности в твердой денежной сумме и потом закрепленную судом задолженность индексируете (в данном случае она точно подлежит индексации).

Дело в том,что алименты в ТДС,которые индексировались, а задолженность была погашена ,хотя копилась на протяжении 5 лет. Да!!! Круто истец посчитала!!! В геометрической прогрессии.Спасибо за решение, смущает только то, что суды по разному считают индексацию.В Вашем примере , по индексу потребительских цен, а в Санкт-Петербурге и в Москве, согласно письма Минфина от 5 апреля 2007 года, вот и думаю,как лучше, потому что должник жил в другом регионе,когда принималось решение по неустойке.

[аэроша]

Вот еще выдержка из определения СК ВС, правда здесь говорится о несвоевременно выплаченном пособии на ребенка, но если провести аналогию, то несвоевременно выплаченные алименты тоже индексируются. Не подлежат индексации только алименты исчисленные по СЗП на момент взыскания (здесь понятно почему).

Определение СК Верховного Суда РФ от 12 сентября 2000 г.

" Несвоевременновыплаченное пособие на ребенка подлежит http://индексации "<br /> <br /> (и...<br /> <br />

http://О. и А. обратились в суд с ис...нной службе об индексации http://несвоевременновыплаченного им...ерховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда http://РФ12 сентября 2000г. протест ...было выплачено несвоевременно - с задержкой почти в девять месяцев.

Вместе с тем, по мнению суда, несвоевременновыплаченные суммы не подлежат http://индексации , поскольку не отн...ря 1991 г. "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" могут быть проиндексированы по причине роста потребительских цен; объектом такой http://индексациисоциальные пособия ...д" средства на индексацию пособий на детей не предусмотрены.

Однако эти доводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пп.1, 2 ст .39http://Конституции Российской Федера...ря 1991 г. "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в ред. Федерального закона от 24 декабря 1993 г.), согласно которому постоянно выплачиваемые пособия семьям с детьми входят в число объектов такой http://индексации ; источником ее ср..." (<u>ч.1 </u> ст .2 и ч.1 ст .8http://).<br /> <br /> Предусмотрен...ванным Законом индексация пособий на детей в связи с ростом потребительских цен направлена на поддержание их покупательной способности путем установления государством механизма увеличения пособий, т.е. http://индексации , и,следовательно,...<br /> <br /> Несвоевременная же выплата пособий на детей и невосстановление их покупательной способности путем http://индексациилишает истиц и их д...од средства на индексацию http://несвоевременно выплаченных по...ем(<u>ч.4 </u> ст .4).

Таким образом, при разбирательстве спора суд допустил ошибку в применении норм материального права, что на основании ст.330 <a name="YANDEX_28"> ГПК РСФСР влечет отмену судебного решения, а также судебных постановлений кассационной и надзорной инстанций, оставивших решение без изменения.

Дело направлено на новое судебное рассмотрение.

[vvvna@mail.ru]

Я посчитала инфляционные потери по ИПЦ региона, применив таблицу по неустойке Yuma, только в графе где стоят проценты за каждый день просрочки, указала проценты по ИПЦ помесячно , нужно долг каждого месяца умножать на проценты до конца периода погашения задолженности и минусовать долг за месяц. Только ,что теперь делать со всеми расчетами и как их правильно применить, если подавать иск по ст.208ГПК РФ, пока не знаю.Потому что есть несколько постановление ОСП по задолженности и нельзя считать от какого-то постановления, так как сумма тогда изменяется.Можно индексировать также ,если долг еще не погашен.Может у кого-то есть идеи,как воплотить это в форме заявления на индексацию по ст.208 ГПК РФ.

[Снежная Королева]

Считаем от последнего постановления, остальные теряют свою силу.

[аэроша]

Считаем по последнему постановлению пристава, методика такая:

Расчет индексации присужденной денежной суммы в размере 508 510,05руб. согласно судебному приказу №2-765/06 от 30 марта 2006г.
30 марта 2006г. Мировой --------------- выдал мне судебный приказ за №2-765/06 на взыскание с ответчика 508 510,05руб.
Просрочка оплаты с 1 апреля 2006года по 1 марта 2010 года составила:

2006г.- Оплата с апреля по декабрь 2006г. не производилась. Тогда имеем:
1. Апрель 2006г.: 508510,05 ( сумма к взысканию по судебному приказу) х 100,4% (ИПЦ за апрель 2006г.) : 100 -508510,05=2034,04руб. составляет индексация за апрель 2006г.
2. Май 2006г.: 508510,05 ( сумма к взысканию по судебному приказу) х 100,3%(ИПЦ за май 2006г.) : 100 -508510,05=1525,53 руб. составляет индексация за май 2006г
3. Июнь 2006г.: 508510,05 ( сумма к взысканию по судебному приказу) х 99,96%(ИПЦ за июнь 2006г.) : 100 -508510,05=203,4руб. составляет дефляция за июнь 2006г
4. Июль 2006г.: 508510,05 ( сумма к взысканию по судебному приказу) х 100,6%(ИПЦ за июль 2006г.) : 100 -508510,05=3051,06руб. составляет индексация за июль 2006г
5. Август 2006г.: 508510,05 ( сумма к взысканию по судебному приказу) х100,03%(ИПЦ за август 2006г.) : 100 -508510,05=152,55руб. составляет индексация за август 2006г
6. Сентябрь 2006г.: 508510,05 ( сумма к взысканию по судебному приказу) х 100,6%(ИПЦ за сентябрь 2006г.) : 100 -508510,05=3051,06руб. составляет индексация за сентябрь 2006г
7. Октябрь 2006г.: 508510,05 ( сумма к взысканию по судебному приказу) х99,9%(ИПЦ за октябрь 2006г.) : 100 -508510,05=508,51руб. составляет дефляция за октябрь 2006г
8. Ноябрь 2006г.: 508510,05 ( сумма к взысканию по судебному приказу) х 100,6%(ИПЦ за ноябрь 2006г.) : 100 -508510,05=3051,06руб. составляет индексация за ноябрь 2006г
9. Декабрь 2006г.: 508510,05 ( сумма к взысканию по судебному приказу) х 100,8%(ИПЦ за декабрь 2006г.) : 100 -508510,05=4068,08руб. составляет индексация за декабрь 2006г

ИТОГО индексация за 2006г. составила 16 221,47руб.
(2034,04руб. +1525,53 руб. +3051,06руб. +152,55руб. +3051,06руб. +3051,06руб. +4068,08руб. - 203,4руб. дефляция за июнь 2006г. – 508,51руб. дефляция за октябрь 2006г.)


2007г.- Оплата в течение всего года не производилась. Тогда имеем:
ИПЦ за 2007г. составил 114,4%. Производим расчет:
508510,05 ( сумма к взысканию по судебному приказу) х 114,4% (ИПЦ за 2007г.) :100 - 508510,05=73 225,44руб. составляет индексация за 2007г.

ИТОГО индексация за 2007г. составила 73 225,44руб.

2008г. - Оплата с 1 января 2008г. по 29 апреля 2008г. не производилась. Тогда имеем:
1. Январь 2008г.: 508510,05 ( сумма к взысканию по судебному приказу) х102,3%(ИПЦ за январь 2008г.) : 100 -508510,05=11 695,73руб. составляет индексация за январь 2008г.
2. Февраль 2008г.: 508510,05 ( сумма к взысканию по судебному приказу) х 101,8%(ИПЦ за февраль 2008г.) : 100 -508510,05=9153,18руб. составляет индексация за февраль 2008г.
3. Март 2008г.: 508510,05 ( сумма к взысканию по судебному приказу) х101,5%(ИПЦ за март 2008г.) : 100 -508510,05=7 627,65руб. составляет индексация за март 2008г.
4. Апрель 2008г. Оплачено 9 443,16 руб. Остаток долга к взысканию составил 499 066,89руб. (508510,05-9 443,16 руб.) Тогда имеем:
499 066,89руб. (остаток долга к взысканию по судебному приказу) х 102,1% (ИПЦ за апрель 2008г.) : 100 - 499 066,89руб.= 10 480,4руб. составляет индексация за апрель 2008г.
5. Май 2009г. Оплачено 13 715,73руб.(12911,87+803,86) Остаток долга к взысканию составил 485 351,16руб. (499 066,89руб.- 13 715,73руб). Тогда имеем: 485 351,16руб (остаток долга к взысканию по судебному приказу) х 101,9% (ИПЦ за май 2008г.) : 100 - 485 351,16руб = 9 221,67руб. составляет индексация за май 2008г.
6. Июнь 2008г. – оплаты не было. Тогда имеем:
485 351,16руб. (остаток долга к взысканию по судебному приказу) х 100,7% (ИПЦ за июнь 2008г.) : 100 - 485 351,16руб.= 3 397,45руб. составляет индексация за июнь 2008г.
7. Июль 2008г. – оплаты не было. Тогда имеем:
485 351,16руб. (остаток долга к взысканию по судебному приказу) х 100,7% (ИПЦ за июнь 2008г.) : 100 - 485 351,16руб = 3 397,45руб. составляет индексация за июль 2008г.
8. Август 2008г. – оплаты не было. Тогда имеем:
485 351,16руб. (остаток долга к взысканию по судебному приказу) х 100,8% (ИПЦ за июнь 2008г.) : 100 - 485 351,16руб = 3 882,8руб. составляет индексация за август 2008г.
9. Сентябрь 2009г. Было оплачено 1082,53руб. Остаток долга к взысканию составил 484 268,63 руб.(485 351,16руб.- 1082,53руб.) Тогда имеем: 484 268,63руб (остаток долга к взысканию по судебному приказу) х 101,2% (ИПЦ за сентябрь 2008г.) : 100 - 484 268,63 руб. = 5 811,22руб. составляет индексация за сентябрь 2008г.
10. Октябрь 2008г. – оплата не производилась. Тогда имеем:
484 268,63 руб.( остаток долга к взысканию по судебному приказу) х 101,5% (ИПЦ за сентябрь 2008г.) : 100 - 484 268,63 руб. = 7 264,02руб. составляет индексация за октябрь 2008г.
11. Ноябрь 2008г. – оплата не производилась. Тогда имеем:
484 268,63 руб.( остаток долга к взысканию по судебному приказу) х 100,7% (ИПЦ за сентябрь 2008г.) : 100 - 484 268,63 руб. = 3 389,88руб. составляет индексация за ноябрь 2008г.
12. Декабрь 2008г. - оплата не производилась. Тогда имеем:
484 268,63 руб.(остаток долга к взысканию по судебному приказу) х 100,6% (ИПЦ за сентябрь 2008г.) : 100 - 484 268,63 руб. = 2 905,61руб. составляет индексация за декабрь 2008г.

ИТОГО индексация за 2008г. составила 78 227,06руб.
(11 695,73руб.+ 9 153,18руб.+ 7 627,65руб.+ 10 480,4руб.+ 9 221,67руб.+ 3 397,45руб.+ 3 397,45руб.+ 3 882,8руб.+ 5 811,22руб.+ 7 264,02руб.+ 3 389,88руб.+ 2 905,61руб.)
Я думаю, здесь все разложено по полочкам. Остается только поставить
свои цифры.


Можно подавать на индексацию и по неоплаченному обязательству (долгу), как я и писала ранее.

Заявлений на индексацию в инете куча, поищите и переделайте под себя. В заявлении укажите "Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2009 N 5н-221/09:
"возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве."



.

[аэроша]

Вот еще одна методика расчета индексации:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО

от 5 апреля 2007 г. N 08-04-14/589

Правовой департамент Министерства финансов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3.4 совместного Приказа Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства N 114н/9н от 25 августа 2006 года направляет для сведения и использования в работе копию определения Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2007 года, вынесенного по иску об индексации присужденных денежных сумм.

В определении суда следует обратить внимание на расчет http://<b> индексации </b><b>(в соот...Алексеевича об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N 2-913/05 по иску Якушина Игоря Алексеевича к Министерству финансов http://РФо компенсации морального вр...рству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 14 апреля 2005 года с Министерства финансов http://РФ за счет Казны Российской Ф...рства финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в пользу Якушина Игоря Алексеевича взыскано 10 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационном порядке решение и дополнительное решение суда не обжаловались и вступили в законную силу 26 апреля 2005 года.

Якушин И.А. обратился в суд с заявлением об http://индексации денежных сумм, при.../> Вопроса об индексации денежных сумм, присужденных по дополнительному решению суда, истец в просительной части заявления перед судом не ставил.

В настоящее судебное заседание истец Якушин И.А. не явился; о дате судебного заседания извещен надлежащим образом посредством судебной повестки.

Представитель ответчика МФ http://РФТулина Т.В. в судебное засе...кушина И.А. об индексации денежных сумм, присужденных решением суда, отказать, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Означенное судебное решение постановлено судом 14 апреля 2005 года, вступило в законную силу 26 апреля 2005 года, исполнено согласно представленному платежному поручению 2 июня 2006 года.

Согласно ст . 210 ГПК http://РФрешение суда приводится в и...сть проведения индексации присужденных денежных сумм прямо предусмотрена гражданским процессуальным законом ( ст . 208 ГПК РФ ).

Подобная http://индексация не носит характер ...истцом порядок индексации исходя из роста потребительских (розничных) цен, ставки банковского процента по потребительским кредитам либо ставки рефинансирования является ошибочным, так как на законе не основан.

Степень удорожания стоимости жизни (уровень инфляции) устанавливается в Российской Федерации федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год, которые носят единственно официальный характер.

В соответствии со http://<b> ст </b><b>. 1 Федеральног...тствии со </b> ст . 1 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" уровень инфляции составил 9%.

Период, за который должна быть произведена http://<b> индексация </b><b>присужд...ного Суда </b> РФ от 14 июня 2006 года N ГКПИ06-445, принятого по сходному правовому вопросу.

Тем самым в пользу истца с ответчика должно быть взыскано: [7000 рублей (присужденная по решению суда денежная сумма) x 1,11 (коэффициент инфляции на весь 2005 год) - 7000 рублей (присужденная по решению суда денежная сумма)] / 12 (количество месяцев в 2005 году) x 9 (количество месяцев http://<b> индексации </b><b> за 200...эффициент </b> индексации за весь 2006 год) - 7000 рублей (присужденная по решению суда денежная сумма)] / 12 (количество месяцев в 2006 году) x 6 (количество месяцев http://<b> индексации </b><b> за 200...Подобная сумма индексации подлежит взысканию за счет Казны http://РФ , так как ранее присужденн... за счет Казны РФ .

Дальнейшей http://индексацииприсужденные по реш...ат, так как МФ РФ и Казна http://РФне могут отвечать за задерж...читающейся ему индексацией в порядке ст . 208 ГПК РФ .

На основании изложенного, руководствуясь ст . 208 , ст . 224 - 225 ГПК <a name="YANDEX_96"> РФ , определил:

Взыскать в пользу Якушина Игоря Алексеевича с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации индексацию денежных сумм, присужденных по решению Тверского районного суда города Москвы от 14 апреля 2005 года, в сумме 892 (восемьсот девяносто два) рубля 50 копеек.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.



Судья А.А.КНЯЗЕВ