[753dfx]

Доброго времени суток! У меня имеется участок земли взятый в аренду для коммерческих целей, срок действия договора истек. На данном участке находился торговый киоск. Я самовольно снес данный киоск и построил на его месте продуктовый магазин. Теперь я хочу продлить договор аренды земли, либо выкупить ее в собственность, узаконить самовольную постройку. Однако на данный момент администрация района на мое заявление о выделении земельного участка для строительства магазина ответа не дает уже в течении года. подскажите с чего начать оформление документов. Заранее благодарен!

[rybin_av]

Сообщение от 753dfx

Доброго времени суток! У меня имеется участок земли взятый в аренду для коммерческих целей, срок действия договора истек. На данном участке находился торговый киоск. Я самовольно снес данный киоск и построил на его месте продуктовый магазин. Теперь я хочу продлить договор аренды земли, либо выкупить ее в собственность, узаконить самовольную постройку. Однако на данный момент администрация района на мое заявление о выделении земельного участка для строительства магазина ответа не дает уже в течении года. подскажите с чего начать оформление документов. Заранее благодарен!

Без получения право на з.у. Вы ни при каких обстоятельствах не узаконите самострой.
Обращайтесь в мест. адм. с письм. заявлением в порядке ст. 30 ЗК РФ о предоставлении з.у. в аренду или в собственность (по Вашему выбору). Ждите в течение 30 дней ответа. Если ответ не будет получен в этот срок, то обращайтесь в суд в порядке ст. 1 и 2 закона РФ об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан от 27 апреля 1993 года N 4866-1 с иском о понуждении мест. адм. предоставить Вам ответ на Ваше заявление. Если ответ из мест. адм. будет Вами получен и он будет отрицательный, то надо будет исследовать мотивировку и обжаловать его (если конечно для этого будут поводы).

[Natalja Poljakova]

Здравствуйте, очень нужен совет опытного профессионала, у меня в данном вопросе не так много опыта. У гражданина есть металлический гараж, самовольно установленный в не отведенном для этого целей месте. В населенном пункте, где живет этот гражданин, есть специально отведенный для установки гаражей земельный участок (есть документы от 1994 г.) У гражданина есть постановление местных властей от 1994 г. о том, что ему выделен зем.участок для гаража, но в этом постановлении не определено месторасположение данного зем.участка. Так вот, в ходе судебных слушаний по данным искам (мы подавали двенадцать исков, все суд удовлетворил,областной суд оставил решения без изменений, десять человек перенесли свои гаражи на специально отведенный для этого зем.участок) была доказана самовольность занятия спорного зем.участка, даже после того, как этот гражданин, пока шли судебные слушания, поставил спорный зем.участок на кадастровый учет ( в кадастровой выписке было записано - основания внесения сведений - постановление главы сельского округа от 1994 г, границы зем.участка не установлены, местоположение не определено, требуется уточнение при межевании).Плюс ко всему в сд вызывался бывший глава сельского округа, который сказал, что выделял этому гражданину зем.участок под гараж, но не там, где он сейчас стоит, а на спец.отведенном для этих целей зем.участке. Мы ему предлагали мировое соглашение - самому по своему желанию выбрать зем.участок в специально отведенном для этих целей месте, но он категорически отказался, только твердит, что "пойдет до последней капил крови", только не уточняет - до чьей. Мы подали исполнительные листы по данному решению суда, этот гражданин всячески тянет время, исполнять судебное решение не собирается, более того, он умудрился провести межевание спорного зем.участка - акт согласования границ зем.участка у него пустой - только написано, что гос.собственность, внёс уточнения в кадастр. Сейчас мы подали иск о признании недейсвительными результатов межевания (ведь если в кадастровой выписке есть отметка, что местоположение границ зем.участка требует уточнения при межевании, то, как требует ФЗ о кадастре, должно быть согласование границ зем.участка с заинтересованными лицами (собственниками). А у него в акте только запись - гос.собственность. В нашем районе гос.собственность на земельные участки не разграничена и право управления, распоряжения зем.участками областным законом и ФЗ "О введении в действие ЗК" возложено на муниципальные районы.Есть письмо МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ о том, что если зем.участок граничит с ненадлежаще оформленными зем.участками, то согласование проводится с органами местного самоуправления. Мы даже предположить не могли, что можно вот так вот провести межевание. Было предварительное заседание и началось всё вновь - гражданин начал говорить, что у него есть постановление о выделении зем.участка под гараж от 1994 г и т.д. У меня вот вопрос: мы что теперь по новой должны даказывать самовольность занятия зем.участка, нашу правомочность обращения в суд, то, что для установки гаражей есть специально отведенный для этих целей зем.участок? А как же вступившие в законную силу судебное решение, которое этот гражданин так до сих пор и не исполнил (сегодня была у судебных приставов, так они, вы не поверите, два часа искали его исполнительное дело, а потом сказали, что только в октябре предпримут к нему штрафные санкции (а сейчас у них отчет). У нас уже совсем никаких сомнений не осталось в том, что этому гражданину кто-то очень "важный" помогает. Очень прошу Вашего совета. Самое обидное, что гараж этому гражданину давно не нужен, он давно живет в Москве, но прописан в здесь.

[Natalja Poljakova]

Жаль, что никто так и не откликнулся.

[rybin_av]

Сообщение от Natalja Poljakova

У меня вот вопрос: мы что теперь по новой должны даказывать самовольность занятия зем.участка, нашу правомочность обращения в суд, то, что для установки гаражей есть специально отведенный для этих целей зем.участок?

Не должны, т.к. есть

Сообщение от Natalja Poljakova

вступившие в законную силу судебное решение

в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ:

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

[Natalja Poljakova]

Сасибо, конечно, но я сама добралась до ответа. Думала, что времени не хватит, вот и попросила помощи.