[Павел Широков]

Уже слышал возмущения, хочу присоединиться. По уголовному делу следователь наложил арест на недвижимое имущество, в том числе и третьих лиц, которое по предположению получено в результате преступных действий, а также на находящеяся внутри помещений оборудование принадлежащее потерпевшей стороне. Все это передал на отвественное хранение потерепвшей стороне. Кроме оборудования потерпевших, в помещениях находится оборудование третьих лиц, которым запрещен доступ, и исключена возможность ведения хозяйственной деятельности. Правомерны ли действия следовтеля в этой ситуации, разве не нарушаются права третьих лиц????? Как Вы считает господа юристы???

[Таганка]

Если имущество тертьих лиц является вещдоком, то действия правомерны.

[Павел Широков]

Спасибо за ответ. Это производственный комплекс.Доступ к нему запрещен третьим лицам, которые осуществляли производственную деятельность. Они пытаются добиться права возможности находится в помещениях и пользоваться другим, не арестованным оборудованием. Следователь запрещает это. Возможны упощение выгоды и т.п. Как постапать-то в такой ситуации.

[prokurator]

Павел Широков, решение о наложении ареста на имущество принимает СУД/ст.115 УПК/. Это решение может быть обжаловано, в целом или в части, в вышестоящий суд/если сроки позволяют/

[Павел Широков]

Сообщение от prokurator

Павел Широков, решение о наложении ареста на имущество принимает СУД/ст.115 УПК/. Это решение может быть обжаловано, в целом или в части, в вышестоящий суд/если сроки позволяют/

Спасибо прокуратор. Я свежее лицо на форуме, только вхожу в общество юристов. Читал ваши рассуждения. Понятно, что суд принимает решение, но протокол-то составляет следователь. Если следователь этого не сделает, то процедура ареста не закончена, а следовательно, в соотвествии с требованиями УПК, арест не наложен. Кто в ответе за арест, за простой производства и т.п.

[Таганка]

[quote=Павел Широков;113767] но протокол-то составляет следователь. Если следователь этого не сделает ...
Как тогда арест состоится??? Хранение крупногабаритных (гормоздких) вещдоков и доступ к ним третьих лиц процессуально никак не закреплено..Следоваель - крутись сам

[Семен Семеныч]

Сообщение от Таганка

Хранение крупногабаритных (гормоздких) вещдоков и доступ к ним третьих лиц процессуально никак не закреплено.

Почему?! Прочтите внимательно ст.82 УПК.

[Павел Широков]

От кого-то услышал, что в Москве свой УПК. Когда следователь сталкивается с серьезными уголовными делами, начинаешь понимать, а есть ли вообще УПК. То процессуально не закреплено, то не закреплено. Типа, что не закреплено, то разрешено. Следователь сделает не запрещеное процессуальное действие, офрмит его по аналогии с другими процесуальными действиями, а надзирающие и суд, как будут действовать по жалобам? Пусть следак трещит по швам или какой может быть рассклад. Вот так и получается, что следователь нужен бедным и может среднему классу, и сильные мира сего и власть имущие в нем не нуждаются, потому что они считают, что они творят законы и заранее зареченны от тюрьмы и от преступлений.

[Павел Широков]

Статья 82 УПК - иное ценное имущество, подлежит аресту в порядке ст. 115 УПК РФ, и ни чего не сказано про подозреваемого или обвиняемого. Но ст. 115 говорит, что арест может быть наложен на имущество подозревемого или обвинеямого, или на имущество находящееся у других лиц, если есть основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого. Если в уголовном деле никому не придан статус подозреваемого или обвиняемого, а например недвижимое имущество осмотрено и признано вещественным доказательством, то возможно ли произвести его арест?????
Коллеги как считаете??? Есть мысли???