[SAGE]

Уважаемые юристы, очень нужна ваша помощь.

В 2003 году умирает мой дед. В наследство остается квартира, счет в банке.
Наследники: моя мама, тетя (дочери деда), его вдова (не родная бабушка/мама).

С вдовой у нас прекрасные отношения, буквально реально родственные, с дедом они прожили 11 лет после смерти бабушки.

По существу: после смерти деда вдова просит нас не вступать в наследство на 1/6 квартиры (нам причитается), поскольку, с её слов, она лишится всех льгот, какие получает в связи с тем, что дед был участником и инвалидом ВОВ. Обещает написать на нас завещание на всю квартиру (ей на тот момент 80 лет)
Мы идем ей на встречу и не вступаем в наследство на квартиру.

Всё время мы живем в прекрасных отношениях, постоянно ездим к ней в гости, помогаем всячески (продукты питания, деньги и т.д.), она приезжает в гости к нам...

В 2006 году она внезапно прекращает с нами все отношения, не отвечает на звонки, а если отвечает, то грубит и говорит, что общаться с нами уже не хочет. Причины установить не получается.

Летом 2008 года мы (мама, тётя) подаем в суд исковое заявление с просьбой восстановить нам сроки для принятия наследства, объясняя их пропуск именно договоренностью с вдовой о сохранении ею льгот. Приводим в суде факты (свидетельские показания) передачи имущества моего деда вдовой нам (ордена, личные вещи), а также выдачу денежных средств со счета деда Сбербанком именно наследникам, т.е. его дочерям (по завещательному распоряжению от 1981 года). Деньги, полученные со счета деда, были поделены между дочерьми и вдовой (вдова на суде это подтвердила). Однако вдова начала утверждать, что мы никогда к ней не приезжали, никогда не помогали, никогда не приглашали в гости. Всему этому есть опровержения: фотографии, видеосъемки семейных мероприятий, в которых она радостно и мило с нами общается.
В процессе суда выяснилось, что вдова через месяц после смерти деда подала нотариусу заявление о принятии всего наследства деда и указала, что других наследников нет. Также выяснилось, что вдова заключила на квартиру договор ренты в 2006 году. В результате сейчас собственником всей квартиры является участник договора ренты, но в свидетельстве о собственности нового владельца сказано, что существующие ограничения права - ипотека в силу закона(?).

Также в ходе суда выяснилось, что вдова дважды участвовала в приватизации: первый раз своей квартиры (до заключения брака с моим дедом) под одной фамилией, второй - части квартиры деда (которую и отдала по ренте), уже по новой фамилии, после заключения брака с дедом.

Суд на наше исковое заявление ответил отказом, не принял ничего: ни фактическое деление имущества деда, ни свидетельские показания по этому поводу. На вновь открывшиеся обстоятельства суд ответил, что они к рассматриваемому делу отношения не имеют.

Как нам поступить? Как восстановить сроки и вернуть долю в квартире?

[SergStr]

Надо подавать заявление не о восстановлении сроков (это очень сложно, необходимо будет доказывать что вы не знали об открытии наследства, или по весомым причинам не могли вовремя обратиться к нотариусу), а об установлении факта принятия наследства. Это доказать намного проще, тем более, что у вас весомое доказательство - получение вами денег по завещательному распоряжению.

[SAGE]

Сообщение от SergStr

... а об установлении факта принятия наследства. Это доказать намного проще, тем более, что у вас весомое доказательство - получение вами денег по завещательному распоряжению.

Так судья не обратила на это внимания и сказала, что в связи с постановлением Пленума Верховного Суда РФ получение денег не может являться фактом раздела имущества (вступления в наследство).
Но вот их раздел между нами после получения, по-моему должен являться таким фактом.
Нет ли смысла заявить в следственные органы о том, что вдова указала в своем заявлении, что других наследников, кроме нее, нет? Не мошеннические ли это действия?

[SAGE]

Народ! Неужели никто не может ничего подсказать?

[igk2005]

А вы с каким иском обращались? И что за постановление Пленума? Если Вы деньги получили по завещательному распоряжению, то действительно, устанавливая факт принятия наследства по закону, нужно даказывать принятие наследства в виде другого имущества, а не того, что перешло Вам по завещательному распоряжению. Вдова, судя по всему, хитрая тетка, если вы с ней судитесь, не забудьте включить требование о признании договора ренты недействительным. Ипотека - это и есть обремение квартиры, связанное с рентой.

[SAGE]

Сообщение от igk2005

А вы с каким иском обращались? И что за постановление Пленума? Если Вы деньги получили по завещательному распоряжению, то действительно, устанавливая факт принятия наследства по закону, нужно даказывать принятие наследства в виде другого имущества, а не того, что перешло Вам по завещательному распоряжению. Вдова, судя по всему, хитрая тетка, если вы с ней судитесь, не забудьте включить требование о признании договора ренты недействительным. Ипотека - это и есть обремение квартиры, связанное с рентой.

Мы обращались с иском о признании наследственной доли за дочерьми. В процессе суда выяснилось, что существует договор ренты. В связи с этим мы дополнили исковые требования о признании договора ренты недействительным. Правда мы не стали акцентировать внимание на том, что заявление на принятие наследства вдова, с указанием, что кроме нее наследников нет, написала уже через месяц после смерти деда. Мы лишь доказывали. что дочери вступили в наследство путем раздела личного имущества деда (костюм с орденами, некоторые другие вещи). Этому были свидетели. Но суд всё это отверг и иск не удовлетворил.

[igk2005]

Изначально Ваши требования основывались на том, что вы просили восстановить срок для принятия наследства, хотя действительно более перспективным представляется заявление об установлении факта принятия наследства. Вы говорите о том, что этот факт доказывали в суде с помощью свидетельских показаний, но было ли заявлено соответствующее требование?
По вопросу о мошенничестве - нет.

[SAGE]

Да, было заявлено соответствующее требование. Но суд отказал, не смотя на свидетелей, которые подтвердили, что, в частности, костюм с орденами вдова сама передала нам на 40 дней после смерти деда.

[Владислав]

Сообщение от SAGE

Нет ли смысла заявить в следственные органы о том, что вдова указала в своем заявлении, что других наследников, кроме нее, нет? Не мошеннические ли это действия?

Нет, не мошеннические. Наследник НЕ обязан указывать на наличие иных наследников, те должны объявиться сами либо их должен искать нотариус.

Сообщение от igk2005

Ипотека - это и есть обремение квартиры, связанное с рентой.

Ни в коем случае! Рента - это рентные обязательства, которыми обременено жилое помещение, а ипотека - это взятый кредит на покупку жилья под залог этого же жилья, там и содеражние, и субъекты правоотношения совершенно разные!!!
Обратитесь с запросом в УФРС ("Регпалату") о том, откуда там ипотека взялась...

Сообщение от igk2005

Вдова, судя по всему, хитрая тетка,

Я бы сказал даже, что ОЧЕНЬ хитрая!

К костюму, судя по всему подошли, как к реликвии, которая имеет не столько материальное, сколько психологическое значение...

Попробуйте обратиться в прокуратуру с сообщением о том, что она дважды участвовала в приватизации, это явно незаконно, возможно что-то это изменит... Но нужно вначале хорошо все документы проанализировать, так сложно давать советы...

[SAGE]

Сообщение от Владислав

Нет, не мошеннические. Наследник НЕ обязан указывать на наличие иных наследников, те должны объявиться сами либо их должен искать нотариус.

Как же так? Нотариусы утверждают, что именно заявитель обязан предупредить о наследниках, которые ему известны, а нотариус разыскивать их не должен.
(Скан заявления в прикрепленном файле).

Мы хотим сейчас подать иск о признании вдовы недостойным наследником в связи с тем, что она фактически ввела нотариуса в заблуждение, подписавшись под тем, что других наследников по ст. 1142 ГКРФ не имеется.

Да и личные вещи деда - которые она сама предложила дочерям поделить между собой - разве не является фактическим принятием дочерьми наследства?