[merry]

Теразини, да в порядке УПК по 125 ст. Прокурор вынес определения в адрес уполномоченных, выносивших незаконные решения об отказе в ВУД и в адрес начальников УВД, допустивших волокиту при рассмотрении заявления о преступлении. Это было написано как раз в жалобе в суд. На этом основании судья, сославшись на определения, вынес решение об оставлении жалобы без удовлетворения раз прокуратура уже отреагировала в их адрес. Кстати, копии определений заявителю не показали и не предоставили. Это законно? По гражданскому суду помню, что копии представляемых документов должны выдаваться другой стороне или нет? Протокола суда пока не получили. Так что точной формулировки не могу привести пока.

[stoplawlessness]

merry,

Уважаемая Мерри, вы могли бы поделиться примерами своей судебной практики по обжалованию бездействие прокуратуры и ее должностных лиц в порядке ст.125 УПК РФ.

Дело в том, что мне показалась разумной и рациональной, а глваное - вполне законной - суть ваших обращений с жалобами в суд на бездействие прокуратуры и фактическое игнорирование должностными лицами прокуратуры своих обязанностей (в смысле УПК РФ и приказов Генпрокуратуры)

Спасибо заранее....

[Медея]

Спасибо большое, Мерри! Мне очень помогла твоя убежденность в своей правоте и описание указанной ситуации!

[vladomir]

надо в суд писать что действие/бездействие нарушает ваши конституционные и иные права

[argent]

В этой ветке было много написано о том, что прокуратуру лишили права возбуждать уголовное дело. Поэтому она стала бесправна на стадии рассмотрения сообщения о преступлении. Но оказывается органы дознания очень полагаются на Постановление прокуратуры с указанием о необходимости возбудить уголовное дело. Поэтому когда прокуратура поручает дополнительные проверки, она тем самым даёт своё прокурорское разрешение : уголовное дело не возбуждать, а проверять, проверять, проверять, пока не лопнет терпение.
Советую всем оспаривающим отказы в ВУД проверять указания прокуратуры насчёт проверок. В случае отмены отказа прокуратурой и дачи указаний о ненужных проверках оспаривать в суде отмену отказа в части дополнительных проверок вместо указания прокуратуры о возбуждении уголовного дела при явных признаках преступления. УВД этого ждут. Так что корень бездействия даже не отсутствие мер прокурорского реагирования, а отсутствие желания иногда в ВУД у самой прокуратуры. Отчего зависит желание ... подвести итог затрудняюсь.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от argent

В случае отмены отказа прокуратурой и дачи указаний о ненужных проверках оспаривать в суде отмену отказа в части дополнительных проверок вместо указания прокуратуры о возбуждении уголовного дела при явных признаках преступления.

Прокурор не вправе указать лицу, в производстве которого находится материал проверки, на принятие того или иного процессуального решения, в том числе и решения о возбуждении уголовного дела.

[argent]

Антон Всеволодович, очень долго мне внушали о "беззубости" и бесправности прокуратуры. Оказывается, это маскировка. Пришлось задуматься однажды: почему УВД не возбуждают дела месяцами , а прокуратура спит. И вот на очередную жалобу начальнику городского УВД получаю ответ: тэрэпэрэ... И вообще, прокурор указаний о ВУД не дал ! Пришлось покапаться в приказах Ген прокурора и вот результат- прокурор может вынести Постановление с указанием возбудить уголовное дело. То, что раньше он делал сам, теперь делает через УВД. А зачем УВД спорить и отказывать прокурору? Тут и дознаватель вспомнился, который вынес несколько отказов в ВУД . На мои претензии в укрывательстве преступника перенаправил меня пообщаться к прокурору, который его отказы всё время отменял как незаконные и поручал новые проверки. Вот тут глаза у меня и открылись: связь между бесконечными указаниями о проверках прокуратурой и отсутствие мер прокурорского реагирования. Потом логично выглядит следующее: если прокурор имеет право давать указания о проверках, почему же нет такого же права на указание на ВУД?Приказ Генерального прокурора от 06.09.2007 № 136 « : Приказ №136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия»1.2.. Признав решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, выносить мотивированное постановление о направлении материалов проверки руководителю следственного органа для решения вопроса о его отмене, в котором излагать свое мнение о необходимости возбуждения уголовного дела при достаточности к тому данных либо возобновления проверки.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от argent

Признав решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, выносить мотивированное постановление о направлении материалов проверки руководителю следственного органа для решения вопроса о его отмене, в котором излагать свое мнение о необходимости возбуждения уголовного дела при достаточности к тому данных либо возобновления проверки.

Не каждый следователь и его руководитель согласятся с мнением прокурора. Они не обязаны этого делать.
Вашу мысль я понял. Более того, если такое мнение (о ВУД) будет в постановлении прокурора, то, как говорил мой руководитель: "Если не возбудим УД, то все наши дела, направленные в прокуратуру в соответствии со ст.220 УПК РФ, вернутся на дополнительное следствие".
Однако мы говорим о законе или о прокурорском факторе?

[argent]

Антон Всеволодович, я говорю о факторах, которые подминают законы. Это прокурорский и судейский фактор в первую очередь, которые позволяют органам дознания нарушать законы Попутно вопросик: если суд признал бездействие прокурора или начальника УВД, он обязывает его устранить нарушение закона. Если тот не устраняет, то следующий суд кого обязывает устранить нарушение закона: всё того же начальника и прокурора или их руководство? Как проявляется контроль суда над выполнением судебного решения? Пока, по моим наблюдениям, никак. Так что о законе рассуждать не приходится вообще, только о факторах...

[Антон Всеволодович]

Сообщение от argent

Попутно вопросик: если суд признал бездействие прокурора или начальника УВД, он обязывает его устранить нарушение закона. Если тот не устраняет, то следующий суд кого обязывает устранить нарушение закона: всё того же начальника и прокурора или их руководство? Как проявляется контроль суда над выполнением судебного решения?

Если меры приняты не были, надлежит указать об этом в частном определении (постановлении) и при наличии к тому оснований поставить перед вышестоящим органом вопрос об ответственности должностного лица.

См.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 1 сентября 1987 г. "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений":http://www.consultant.ru/online/base...se=LAW;n=66228
Постановление, конечно, старовато, но оно ещё действует.