[skullv]

В соответствии со ст.396 ч.4
УПК РФ, суд по месту
жительства разрешает ряд
вопросов, связанных с
исполнением приговора, в
том числе и вопрос об
отмене условно-досрочного
освобождения — в
соответствии со ст.79 УК
(пункт 4.1 ст.397 УПК).
Однако, суд
постановляющий приговор
взял на себя полномочия по
отмене УДО, что не
предусмотрено законом и
ч.1 ст.396 УПК… Например:
условно-досрочно
освобожденный
осужденный совершил
неквалифицированную
кражу во время неотбытой
части наказания… Был
задержан… Привлечен в
качестве подозреваемого…
Отпущен на подписку о
невыезде… Органам
дознания известно о том,
что он не отбыл срок
наказания и совершил
новое преступление… Они
обязаны сделать запрос в
УИС по месту жительства
осужденного… В свою
очередь органы УИС должны
внести соответствующее
представление в суд по
месту жительства
осужденного об отмене УДО,
независимо от того, на
подписке осужденный или
нет… Осужденному
отменяют УДО, заключают
под стражу и он
направляется в лагерь после
вступления постановления в
силу… (старая редакция ч.7
ст.79 УК). Потом выносится
приговор по вновь
совершенному
преступлению и назначается
наказание по совокупности
приговоров (ст.70 УК).
Полагаю, что исходя из
положений ст.ст. 396, 397,
399 УПК, главы 39 УПК, ст.79
УК — должен происходить
именно такой подход, а
никакой другой, т.к. иного
закон не предусматривает…
Интересно Ваше мнение…

[петра]

skullv, научную работу пишите?

Сообщение от skullv

Однако, суд постановляющий приговор взял на себя полномочия по отмене УДО, что не предусмотрено законом и ч.1 ст.396 УПК…

Это не так - о возможности и порядке отмены УДО - см. ст.79 УК РФ. Если хотите провести мысль, что есть противоречия между УК и УПК по отмене - она неудачна, это разные основания по отмене (в порядке ст. 79 УК и при исполнении приговора)

Также неудачным представяется Ваше предложения - все вопросы по отмене УДО (в том числе и в связи с совершением преступления) решать в порядке исполнения, т.к.:

1. это процессуально неэкономно (зачем дважды, когда это можно сделать в приговоре?)

2. основание к отмене - это совершение преступления (по ст. 79 УК), а это может установить только суд в приговоре, а не орган дознания, как Вы указываете.

Ведь м.б. и оправдательный приговор.

[skullv]

нет научную работу я не пишу.. Вы полностью правы.. Я понимаю, что всё именно так, как прописано в законе.. Нельзя человеку отменять УДО пока его вина не будет установлена приговором.. Это просто мысль.. Верно.. Но.. Я не могу уложить в голове пункт 4.1 ст.397 УПК во взаимосвязи с ч.4 ст.396.. Ст.79 УК как и общая часть кодекса лишь определяют, в том числе, правила назначения наказания, основания и т.д.. Процессуальные же нормы, касаемые подсудности и порядка производства, определяются УПК.. Глава 39 УПК не содержит вопроса, разрешаемого судом при постановлении приговора по отмене УДО.. Формула только одна, других не могу разглядеть: 1.представление УИС в суд по месту жительства осужденного - 2.отмена УДО этим судом - 3.назначение наказания судом, в чьем производстве находится дело - 4.назначение наказания по правилам ст. 70.. Или в начале назначение наказания, потом отмена УДО, и назначение наказания по совокупности приговоров.. Нигде в законе не указано, что суд, постановляющий приговор правомочен отменять УДО.. Это не из неба же взялось.. Суд может соединить наказание не связанное с л.с. с наказанием за вновь совершенное преступление.. Или назначить наказание по правилам ст.70, если, например, преступление совершено в млс.. Извините за нестандартный подход к этому вопросу, но не могу я это собрать в одно целое.. Поэтому и появилась эта публикация.

[петра]

skullv, разграничение такое:

-все случаи, перечисленные в пункте "а" части 7 статьи 79 Ук (нарушение общественного порядка во время УДО и проч.) - это отмена в порядке исполнения приговора - как раз по п. 4.1. ст. 397 УПк РФ;

- пункты "б" и "в" части 7 статьи 79 УК (совершение преступления) - это прерогатива суда по отмене УДО при рассмотрении уголовного дела по существу.

Такое положение прямо вытекает из этих пунктов, там прямо указано, что если в период УДО лицо совершает тяжкое или особо тяжкое - суд отменяет удо и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ (по совокупности приговоров), а при совершении преступлений небольшой или средней тяжести - может либо отменить УДО, либо - нет.

Вот эта ссылка на возможность и необходимость применения правил статьи 70 УК - главная, поскольку эти правила применяются только судом первой инстанции при расмотрении дела по существу и назначении наказания.

На основании статьи 70 УК в порядке исполнения приговоров назначить наказание нельзя, там нет такой нормы. Вопреки Вашим рассуждениям, назначить наказание по этим правилам на стадии исполнения приговора - невозможно.

Если Вы имеете в виду, что можно решить этот вопрос по пункту 10 статьи 397 УПК РФ:
10) об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации;

То там описан совсем другой случай - о возможности применения статьи 70 УК при наличии 2 приговоров, когда суд первой инстанции по каким - либо объективным причинам (чаще всего, когда не было сведений о 2-м приговоре) не назначил наказание.

Если непонятно, давайте обсудим еще раз.