[Sergei.dm]

Здравствуйте уважаемые юристы! Был гражданский процесс, я ответчик. Суд присудил мне выплачивать истцу сумму денег + судебные расходы. По делу проводилась мед.экспертиза. Расходы по ее проведению тоже возложили на меня, как на проигравшую сторону. Т.е. платил сначала истец, потом взыскали с меня. Расходы эти, как выяснилось, состояли из двух частей. Основные, плюс за привлечение стороннего эксперта.
Спустя несколько месяцев после вынесения решения я получил повестку в суд. Оказывается были взысканы не все расходы по экспертизе, а только часть. Вторая часть не была взыскана, т.к. где-то эти документы застряли. Дело вела сначала одна судья, потом другая. То ли зкспертная организация не заявила свои расходы, то ли когда судьи дело друг другу передавали их забыли.
Вообщем сейчас о этих расходах вспомнили и вынесли определение с меня взыскать. Вопрос, на сколько это обоснованно?

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Sergei.dm

на сколько это обоснованно?

Что именно, взыскание этих расходов или взыскание

Сообщение от Sergei.dm

после вынесенного Решения

?

[Sergei.dm]

После вынесенного решения, с учетом того, что услугу в этой экспертной организации я не заказывал. Не должны они эти расходы с ситца сначала взыскать, он же заказал экспертизу. А потом пусть с меня требует?

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Sergei.dm

После вынесенного решения

Да, это законно. Но опять-таки неясно, что выносилось, доп. решение или определение, вступило в силу решение или нет... И есть ли смыл цепляться за какие-то процессуальные нарушения, если они имели место быть.

Сообщение от Sergei.dm

с учетом того, что услугу в этой экспертной организации я не заказывал.

Ничего не могу сказать по второму вопросу, исходя только из сказанного вами.

[Sergei.dm]

Сначала было вынесено решение, оно вступило с силу. Спустя несколько месяцев-определение о этих расходах.

[Геральт из Ривии]

Это нормально. Вопрос, в принципе, затерт до дыр.
Например:

Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 461-О

[Sergei.dm]

Понятно, спасибо. А как вы думаете, правильно ли то, что с меня взыскали всю стоимость экспертизы. Истец пострадал в ДТП, я виновник. Экспертиза была с вопросами о причинно-следственных связях между ДТП и последующих повреждениях. Но от суммы иска было удовлетворено 25%. Остальное суд признал необоснованным. Не должны были распределить расходы пропорционально удовлетворенным требованиям?

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Sergei.dm

правильно ли то, что с меня взыскали всю стоимость экспертизы.

Сообщение от Геральт из Ривии

исходя только из сказанного вами

нет.