16.08.2010, 20:29 | #1 |
Юрист
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355
раз(а) в 1,165 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Кредитное ТС и добросовестный приобретатель
Первоначально начал эту тему в Авторазделе в подразделе владение авто и регистрация. Потом понял, что проблема в общем то не в Авто как таковом, а в порядке разрешения данной проблемы в рамках ГК в целом. Т.к. вещные права добросовестного приобретателя явно не защищены законом перед собственником (кредитодержателем), когда он в одночасье решит востребовать свое "гулящее" по сделкам имущество, в данном случае автомобиль. Вот собственно и история...
Всем, доброго дня. Коллеги, как считаете, куда склонится чаша правосудия в данном судебном споре? Некая пара берет в 2008 г. авто в кредит у банка, ТС выступает залогом обеспечения кредита. Причем ПТС остается на руках у этой пары. Не долго "сумлеваясь" эта пара через свой автосалон продает это ТС добросовестному покупателю - А. Тот (А) ставит ТС на учет в ГИБДД. Через два месяца по своим мотивам через ген. доверенность продает это авто другому гражданину - Б. Тот также ставит на учет и два года наслаждается поездками. Но вот в январе этого года банк инициирует процесс о невозврате первоночального кредита (это спустя 2 года !) и накладывает арест на это ТС, которым доныне пользовался второй добросовестный покупатель Б. Иск сегодня предъявлен в порядке ст. 353 ГК. Вопрос, изымет ли суд по иску банка данное ТС у собственника Б и вернет банку в рамках исковых требований или руководствуясь презумцией добросовестного покупателя (ст. 302 ГК) оставит это ТС у прежнего собственника ? При первом сценарии тогда будет следующая череда судебных тяжб - собственника Б с прежним собственником А, а ведь они по сути добросовестные приобретатели. Проблема в том,что это разные регионы и вести новое дело будет затруднительно, тем более проводить обеспечительные меры по аресту имущества прежнего собственника А. Главное с тех первоначальных махинаторов ничего не взыщешь... Последний раз редактировалось Юрий-73; 16.08.2010 в 20:41.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
16.08.2010, 21:14 | #2 | |||
Экс-модератор
Регистрация: 16.03.2010
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 4,160
Благодарности: 243
Поблагодарили 873
раз(а) в 821 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
В Минюст Цитата Спасибо |
16.08.2010, 21:45 | #3 | |
Модератор
Регистрация: 10.11.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,721
Благодарности: 85
Поблагодарили 792
раз(а) в 698 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Попробовать найти то решение суда по иску покупателя к автосалону? Последний раз редактировалось Zorrander; 16.08.2010 в 21:54.. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
17.08.2010, 09:32 | #4 | |
Юрист
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355
раз(а) в 1,165 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Нет, излишне. Спасибо. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
02.06.2013, 16:18 | #5 |
Пользователь
Регистрация: 05.06.2012
Сообщений: 488
Благодарности: 14
Поблагодарили 120
раз(а) в 111 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Всем привет! Возник вопрос в рамках данной темы. В 2007 году один гражданин решил взять кредит на покупку автомобиля. В рамках обеспечения кредита между банком и заемщиком также заключен договор залога транспортного средства. В 2009 году банк взыскивает деньги с заемщика и досрочно расторгает кредитный договор, так как заемщик не выполняет обязательства. Далее заемщик продает автомобиль другому лицу-комитенту, который в свою очередь, заключив договор комиссии продает через комиссионера данный автомобиль организации, у которой в настоящее время и находится автомобиль в собственности. В 2011 году банк и некое ООО заключают договор об уступки прав требования. В настоящее время цессионарий, принявший право требования у банка, подал иск к первоначальному заемщику кредита, но узнав, что в настоящее время автомобиль находится в собственности у организации, которая купила данный автомобиль у комиссионера, данная организация также была привлечена в качестве соответчика. При данном раскладе в каком направлении лучше действовать со стороны организации-добросовестного приобретателя? Есть арбитражная практика В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. Но вот позиция судов общей юрисдикции противоположна. Настоящее дело рассматривает районный суд, так как иск изначально был подан к физику, который ненадлежащий ответчик, так как автомобиль сейчас в собственности у организации, иск об обращении взыскания на заложенное имущество также подала организация, принявшая право требования от банка. Ходатайствовать о передаче дела по подведомственности в Арбитраж? И еще существует мнение, что банк не имел права уступать право требование организации, не являющейся кредитной.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
04.06.2013, 11:59 | #6 | |
Пользователь
Регистрация: 28.02.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 240
Благодарности: 1
Поблагодарили 56
раз(а) в 55 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Коллекторские агентства явно не кредитные организации, но уступка им прав требования успешно практикуется. Теперь, когда две организации ведут спор, конечно лучше "перейти" в арбитраж. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях