[Т_Игорь]

Вопрос с десятилетней бородой правоприменительной практики
Вопрос не считаю сложным для специалиста, но связан с обжалованием действий-бездействия должностных лиц прокуратуры РФ в судах первой и второй инстанции, которые при одних и тех же требованиях обращений в суд (в форматах КАС РФ или УПК РФ) возвращают без рассмотрения для оформления в ином процессуальном порядке, а потом организуют волокиту и вынесение незаконных судебных актов..

Вопрос:. при незаконном бездействии следственного органа обращаюсь в прокуратуру города в порядке ст. 123 (ч.2) УПК РФ на нарушение разумного срока проверки (ст. 6.1 УПК РФ) в отношении причинителя вреда "З"- лица, совершившего преступление. Прокурор города игнорирует доводы жалобы и в формате сообщения отказывает в рассмотрении доводов жалобы, отказывает в вынесении мотивированного, обоснованного постановления в соответствии со ст. 7, 124 УПК РФ и разъясняет, что прокуратурой города признано постановление следователя законным, вынесенным в отношении другого лица в рамках заявления о преступлении. При таких обстоятельствах нарушений ст. 7, 124 УПК РФ, фактическом отказе в государственной защите при неисполнении процессуальных полномочий, обжалую в краевую прокуратуру в соответствии со ст. 124 УПК РФ бездействие прокурора города и в соответствии со ст. 6.1, 123(ч.2) УПК РФ нарушение разумного срока проверки заявления о преступлении причинителя время "3". При нарушении порядка и сроков регламентированных ст. 7, 124 УПК РФ должностное лицо краевой прокуратуры подобным сообщением разъясняет, что считает проверку прекращённой и без рассмотрения доводов жалобы указывает на отсутствие оснований для приятия мер прокурорского реагирования.

Таким образом прокурорами нарушены конституционные права, гарантированные ст. 19, 24, 33, 45 Конституции России при обращении в прокуратуру города и края при осуществлении уголовного судопроизводства по заявлению о преступлении. В целях реализации конституционного права на судебную защиту при осуществлении уголовного судопроизводства от незаконного бездействия прокуроров при неисполнении ими должностных процессуальных обязанностей, регламентированных ст. 7,124 УПК РФ законодатель устанавливает механизм судебного разбирательства в соответствии со ст. 125 УПК РФ (гл.16 УПК РФ) для реализации права, регламентированного ст. 19, 123 УПК РФ. При этом в ч.1 ст. 125 УПК РФ разъясняются должностные лица, в том числе прокурор. При этом ВС РФ в Постановлении Пленума от 10 февраля 2009 г. № 1 как бы, указывает, что действия и решения прокурор не могут быть обжалованы в соответствии со ст. 125 УПК РФ. При этом в КАС РФ применение уголовно-правового процессуального законодательства не предусмотрено, что конкретизировано в части 4 ст.1 КАС РФ. Чем пользуются судьи для оправдания неисполнения прокурорами требований ст. 7, 124 УПК РФ, чем пользуются судьи при организации судебно бюрократической волокиты.

Какими нормами права мотивировать нарушения прокурорами требований ст. 7, 124 УПК РФ при получении ими жалоб, направленных в соответствии со ст. 6.1,ч.2 ст. 123 УПК РФ, ст. 123 УПК РФ на бездействие нижестоящего прокурора при осуществлении уголовного судопроизводства. В какой суд обратиться по подведомственности процессуального законодательства - в соответствии со ст. 125 УПК РФ или в соответствии с главой 22 КАС РФ?

Извините за обширный вопрос.

Сейчас приготовил апелляционную жалобу на решение суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления и вспомнил про возможности обсуждений на сайте Закония и получения профессиональной рекомендации специалиста.