[raus]

Сообщение от Снежная Королева

Да, ты прав.
Приставы осмотрели его и, не найдя ничего подозрительного, пропустили. Металлоискатель, который есть на входе в суд, на топор не сработал.

почему? Где вина пристава? Где нарушения? Действовал по инструкции. Металлоискатель не обнаружил. Не понял...

[NsNord]

Сегодня на видеоконференции директор говорил, что материалы по двум приставам направлены в следственный комитет

[SP007]

Сообщение от Снежная Королева

допустили незаконное проникновение 36-летнего жителя Москвы Андрея Бородина в здание суда.

Что значит не законное уже было такое, не пускать потом жалоба виноват СП нарушил право гражданина на свободный доступ в суд и к правосудтию, основанием дающим право может быть:
1. НС лица,
2. наличие при нем предметов запрещенных к проносу в суд, но не запрещенных к гражданскому обороту, а так как их принимать нельзя то не пускают...
3. желание попасть в закрытое заседание, не имея на то право
ВСЁ.

Сообщение от Снежная Королева

Приставы осмотрели его и, не найдя ничего подозрительного, пропустили

Где бездействие которое под халатность проводят?

Сообщение от Снежная Королева

Металлоискатель, который есть на входе в суд, на топор не сработал

А вот с такой постановой, херас два (ц), можно и побадаться, а то уже увольнять решили, неисправно техническое средство, СП им пользуется в работе а не следит за его технической испавностью и настройкой, ИМХО можно побадаться, но если будет [s]"положняковый"[/s] адвокат по назначению то без вариантов
И как раньше времени только на основе служебки уволят, слишком быстро провели... "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления не иначе как..."

А ВООБЩЕ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИМЕННИЯ МЕР В ВИДЕ ДОСМОТРА ЯВЛЯЕТСЯ ДОСТАТОЧНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПОЛАГАТЬ..., А ЭТО КАК МИНИМУМ ДОЛЖНА БЫЛА СРАБОТАТЬ РАМКА ИЛИ ОНИ ЭТОТ ТОПОР ДОЛЖНЫ БЫЛИ УВИДЕТЬ, А ТАК МЕТАЛЛИК МОЛЧИТ НЕТ ОСНОВАНИЙ ни досмотр ни всякие там не понятные осмотры проводить, ИНАЧЕ 286 УК, короче вилка или или.
"Пристав выбирай сам статью..."

[Cerber-ipristav]

Извините за тупой вопрос: К выполнению какого пункта ст.11 118-ФЗ они халатно отнеслись?
И ещё. Я давал ссылочку на одни коментарии, может не все стали читать, но мне понравилась одна идейка:

пришёл в суд...прошел металлодетектор...зашёл в туалет...привязал верёвку или леску к батарее и выкинул моток в окно...вышел на улицу..привязал у стены к мотку топор...вошёл через металлодетектор...снова в туалет...втащил топорик через окно в помещение...пошёл к судье с топором...

элементарно, ватсоны!

[SP007]

Согласен коллега, и по поводу мотка тоже глаз "резануло", но спецом не стал заострять внимание...
У нас в суде в туалете кирпичной кладкой заложен оконный проем.)))
ИМХО проблема в том что набирают людей с низким уровнем правовой грамотности или "вчерашнего" стажера под статью ведут, а он как телок идет. Дело пахнет керосином, народ вообще должен на дыбы вставать, хоть по 51 статье, хоть космические версии НЕ ВИНОВАТ и всё, а то у нас если в пределах прямой видимости от СП что-то произошло то он виновать по определению, презумпция невиновености к гвардии правосудия не применяется...
Я тоже не усматриваю четкой халатности, но это ИМХО как вариант возможно придется идти до Верховного и то не факт.

Щаз кстати по ОРТ "Человек и закон" будет эту тему освещать.

[raus]

вот так вот. "Человек и закон" говорит что камеры на входе не писали. Странно. Если чьи то руки залезли в блок управления камерами - то это будет видно. Кому это выгодно?

ЗЫ - А еще журналистка завалила всех приставов со своей отверткой в московских судах. Это печально....

[SP007]

Отвертка вообще это не нож, исчерпывающего перечня запрещенных предметов нет, в методичке рл досмотру приведен перечень, ... а также иные предметы...
Можно и жедезной шариковой ручкой делов натворить...
У меня знакомый по малолетству на дискотеки воробьиные ходил с простой шариковой ручкой, один раз очень даже плотно кренделя одного ее ткут, сломалась ручка, но тому об кого сломалась было не комильфо...
Можно и женские сумки тогда отбирать или с ними не пускать ими тоже убить можн если по темечку или в основание черепа...
А та камера не пишет, известно почему, чтобы лишнего не записала...

[raus]

Сообщение от SP007

А та камера не пишет, известно почему, чтобы лишнего не записала...

тогда самый главный вопрос - кто отключил? Я своим ОУПДСникам всегда говорю, что камеры видеонаблюдения - это может единственное, что Вас спасет от уголовки...

[SP007]

Если камера без звука иногда от нее толку нет.
Система закондательства по досмотру не проработана на должном уровне сделаешь все вроде правильно, а потом жалоба, и началось, а еще и съемка есть...
Вариант такой понятно Ваша позиция, но у всего есть оборотная сторона.
Да и она может не отключена, а еще не подключена, сломалась это же техника еще чего.

[aparch86]

Этих бы ребят в эту ветку подтянуть для помощи и консультаций, а то адвокаты сами хрен разберутся в перипетиях обязанностей и прав ОУПДСника. Да и неинтересно то им будет.
Вообще первоисточник неплохо было бы послушать.