[stdertyss]

Неоднократно сталкиваюсь с ситуациями, в которых нарушены права большого круга лиц одним потенциальным ответчиком, но свидетелей у каждого конкретного лица нет. То есть все знают, что это делается виновным, но предоставить доказательства, кроме своего заявления, не могут. Например, обязательное дополнение к кредиту в виде страховки. Как бы есть обуславливание одной услуги покупкой другой, есть большое число истцов для процессуального соучастия, но нет свидетелей по каждому конкретному случаю.

Вроде бы все выглядит так, что даже если 50 человек подадут иски о том, что в один и тот же день (и еще 50 в другой день), в одном и том же отделении банка у них требовали купить страховку и они были вынуждены ее взять, то без дополнительных доказательств у них нет шансов на победу в суде.

Но как то дико это, поэтому хочу спросить - может я что-то упустил и такую ситуацию можно подогнать под какую-то процессуальную норму?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

stdertyss, вопрос то в чем? Не сочтите за труд, поищите по форуму - проблема навязанной страховки достаточно много обсуждалась

[stdertyss]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

stdertyss, вопрос то в чем? Не сочтите за труд, поищите по форуму - проблема навязанной страховки достаточно много обсуждалась

Вопрос в том, может ли считаться доказанным факт навязывания, если нет никаких доказательств, только заявление истца, но таких заявлений о таких же "навязываниях", в тот же день, в том же офисе, несколько десятков?