[Павел Иосифович]

Приветсвую Всех...
В связи со сложившейся в Административной практике, когда судьи высшей инстанции рассматривают дело по существу в полном обьеме,и не связанны доводами жалобы согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ ...Прошу совета у форумчан..
Лишили по 12.8 с нарушениями при рассмотрении у мировых .. а конкретно неуведомили должным образом ...
Стоит ли тащить ЛВОК на заседание ????
Думаю если ЛВОК не будет то судья будет рассматривать дело относительно жалобы...
Лично я не склонен тащить ЛВОК в суд по причине того , что последнее заседание куда ЛВОК приперся закончилось не в нашу пользу .. он там наговорил отсебятины хотя был предупрежден обо всех нюансах ...
В понедельник поеду знакомится с делом и брать решение после чего выкатывать жалобу в ФСОЮ...
Жду совета... Заранее Спасибо..

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от Павел Иосифович

Лично я не склонен тащить ЛВОК в суд по причине того , что последнее заседание куда ЛВОК приперся закончилось не в нашу пользу .. он там наговорил отсебятины хотя был предупрежден обо всех нюансах ...

Я тоже придерживаюсь такого же мнения.

[Кац Александр Викторович]

Сообщение от Павел Иосифович

Лишили по 12.8 с нарушениями при рассмотрении у мировых .. а конкретно неуведомили должным образом ...
Стоит ли тащить ЛВОК на заседание ????
Думаю если ЛВОК не будет то судья будет рассматривать дело относительно жалобы...

Дабы судья не иследовала дело по существу, а лишь по жалобе, рекомендую Ходатайство от ЛВОКа:

ХОДАТАЙСТВО

В Вашем производстве находится административное дело в отношении меня, возбужденное Протоколом об АПН по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 09.08.2009г..
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом».
Согласно ч.1 ст.51 Конституции РФ: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».
Пользуясь своим правом, не давать никаких показаний против своей воли, я желаю воспользоваться своим правом и не давать дополнительных пояснений, превышающий объём указанных в тексте поданной Жалобы.
Поскольку при таких обстоятельствах моё присутствие в судебном заседании будет номинальным и не повлияет на принятие судом, рассматривающим Жалобу, Решения ПРОШУ:
Рассмотреть поданную Жалобу в соответствии с требованиями Закона по изложенным мною доводами в моё отсутствие.


При этом я и сам не хожу в СЗ:

ХОДАТАЙСТВО

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ: «Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом».
В связи с тем, что:
- мой подзащитный изъявил желание о рассмотрении поданной им Жалобы в его отсутствие;
- наличие права участвовать в рассмотрении дела и отсутствии таковой обязанности;
- абсолютным моим согласием с необходимостью удовлетворения поданной Жалобы;
- отсутствием дополнительных доводов, превышающий объём указанных в тексте поданной Жалобы;
- отсутствие необходимости, при подобных обстоятельствах, присутствовать в судебном заседании, поскольку это не повлияет на принятие судом, рассматривающим Жалобу, Решения
ПРОШУ:
Рассмотреть поданную Жалобу, в соответствии с требованиями Закона, по изложенным в ней доводам в моё отсутствие.

А сама жалоба в данном случае у меня заканчивается словами:

Закон, а именно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ требуют от суда, рассматривающего Жалобу, вынести Решение об отмене Постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (как в нашем случае).


Поскольку в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, где неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ПРОШУ:
- Вынести Решение в соответствии с требованиями Закона (КоАП РФ).


У всех свои методы и способы...
Мой способ оставляет судью один на один с доводами Жалобы без возможности расмотрения дела по существу.

[Павел Иосифович]

Кац Александр Викторович, МегаРЕПЕКТ
А тем более , что срок привлечения к АПН уже истек то в соответсвии со ст. 4.5 Судье нечего не остается..
Гардемарины , а задачка то сошлась с ответом ....
Более того , что бы судья не уведомила представителя , мы в Доверку внесли строку "без права получения судебных повесток"

[Кац Александр Викторович]

Сообщение от Павел Иосифович

Более того , что бы судья не уведомила представителя , мы в Доверку внесли строку "без права получения судебных повесток"

Зараннее прошу не обижаться на критику...

Был бы я судьёй, то я не вызывал бы вас никаким образом, даже если бы об этом Ходатайствал ЛВОК...
Рассмотрение ст.12.8 КоАПа не предусматривает возможности участия в деле ПРЕДСТАВИТЕЛЯ...
Вы сами пишете, что по тексту доверенности вы ПРЕДСТАВИТЕЛЬ...
Перечитайте ещё раз внимательно ст.25.5 КоАПа.

Не совершайте сами ошибок, а то какой нибудь судья ими и воспользуется против вас...

[Павел Иосифович]

Александр Викторович, не в коем разе....здоровая критика это предмет плодотворной работы..
спасибо.... ч.1 ст.25.5 Как я понял.
Получается по любой ст. КоАП если ты ЛВОК.. то у тя должен быть не представитель , а защитник...
Вот данный момент я упустил .. и уже давно .. а наши суды проглатывают
Вот кстати еще одно доказательство юр.безграмотности наших судов ...
Еще раз ОГРОМНОЕ СП. Александр Викторович.

[1Vladimir]

если срок давности истек - в чём опасность? постановление по делу принято. почему не являться вместе с клиентом если суд вызывает? наоборот - вызывает подозрение, что ваш клиент уклонялся от повесток и от суда. А так явился и возмущается почему меня не уведомили и не вызвали? А дальше ваша работа...

[Кац Александр Викторович]

Сообщение от 1Vladimir

если срок давности истек - в чём опасность? постановление по делу принято. почему не являться вместе с клиентом если суд вызывает?

В одном случае суд отменит постановление, а новое уже никто не может вынести...
В другом случае суд "рассматривая" дело по существу устранит "недостатки" допущенные МС и примет решение об оставлении постановления в силе по своему внутреннему убеждению...
Срок давности касается только первой инстанции, поскольку другие инстанции могут лишь: отменить, изменить и оставить в силе...
Поэтому Защитников интересует только решение - отменить!

[Кац Александр Викторович]

Сообщение от 1Vladimir

А дальше ваша работа...

По вашему работа оценивается по какому критерию: объём или результат?

У меня сложилось мнение, что ваш критерий - объём...

Мой критерий - результат.

[Павел Иосифович]

Сообщение от Кац Александр Викторович

По вашему работа оценивается по какому критерию: объём или результат?

У меня сложилось мнение, что ваш критерий - объём...

Мой критерий - результат.

Полностью согласен.. главное результат...
Хотел ответить но Вы Александр Викторович опередили...
Видимо у человека практики маловато.. а может просто нету таковой..
Было бы все так просто , стали бы мы голову ломать как законно человеку права вернуть...