[Тимур1983]

Кому подчиняются СО по обслуживаемой территории ОМ № X при УВД ? Была подана жалоба по ст 125 УПК на начальника УВД №X за незаконные действия следователя СО.Судья отказал в удовлетворении , написав , что согласно ст 39 УПК начальник УВД не несёт ответственность за действия следователя. Это как понимать? Впредь какого начальника вписывать как ответственного? По какому Приказу можно посмотреть структуру УВД и подчинённость следователей УВД.

[Chiburg]

Все правильно, начальник УВД (ОВД) не руководитель следователей. Подчиненость простая, следователь СО - руководитель СО - руководитель СУ (следственного управления) округа - руководитель следственного управления города - руководитель следственного управления страны.
Начальники ОВД, УВД, ГУВД не руководят следователями.

[yur77]

Все верно - это Следственный аппарат МВД, зайдите на сайт http://www.mvd.ru/struct/

[Тимур1983]

Тогда мой вопрос в продолжение. Было подано заявление о преступлении по ст 159 ч 3 в УВД. города. Доследственную проверку вели оперуполномоченные ОБЭП -это кто: дознаватели или следователи? Волокитили-волокитили ... теперь ведёт дознаватель РУВД. Он подготовил "проект ВУД" и подал в СО по обслуживаемой территории ОМ № X при УВД . Следователь за 1 день изучив 3 тома, отказал в ВУД и поручил "дополнительные проверки" При этом вместо двух потерпевших отказал одному, про второго вообще не упоминается. Возникает вопрос: согласно ст 145 УПК п 3 дознаватель должен был передать материалы по ст 159 ч 3 следователю. Тот провести проверку и вынести решение по ст 145 УПК. Откуда этот бред про проверки дознавателем, после чего ничего не знающий следователь принимает решение о ВУД? И второй вопрос: несколько судов ранее признали бездействие начальника УВД. Так если он не обязан вести проверку по данной статье,что стоит это судебное признание?Я понимю так: заявление о преступлении поступило в УВД, определили подследственность по ст 151 УПК -следователи, передали в течение 3 суток в следственный отдел, следователь возбудил дело при признаках мошенничества, провёл предварительное следствие. Откуда этот бюрократизм, направленный на ничего не деланье?

[колька]

следователь возбуждает уголовное дело при наличии поводов и оснований. Основанием является наличие доястаточных данных полагать, что было совершено преступление. Эти самые "основания" и собирали оперуполномоченные БЭП (они не следователи и не дознаватели, они оперуполномоченные - орган дознания, действия которых направлены на обнаружение преступления).
Почему они направили дело в дознание и что такое "проект ВУД" - я не знаю, возможно, не правильно определили квалификацию, а дознаватель направил "по подследственности" в орган предварительного следствия.
то, что следователь "не упомянул понерпевших" в постановлении об отказе в ВУД - просто халатно к нему отнесся, т.к. "отказывают" в возбуждении, а не конкретному человеку.
что такое: "несколько судов ранее признали бездействие начальника УВД."? Чье бездействие Вы обжаловали? по проверке материала что-ли? Или по отказу в ВУД?
А бюрократизм, скорее всего, напрвлен на то, что следствие не видит судебной перспективы, иначе вобудили бы.

[Тимур1983]

дознаватель тоже возбуждает дело при наличии поводов и оснований, только в зависимости от подследственности. Каким образом дознаватель может выность постановление по ст 159 ч3 или 272 УК? имеет ли юридическую силу такое постановление?

[колька]

по идее, дознавателю дано право "возбудить дело и направить его прокурору для определения подследственности", то есть, в случае, если прокурор не отменяет данное постановление о ВУД при наличии поводов и оснований к возбуждению, такое возможно и законно, однако редко применяется на практике

[Тимур1983]

но дознаватель послал дело следователю СО с проектом возбуждения уголовного дела, тот послал проект зам руководителю СО, который посчитал "преждевременным "ВУД, отправил следователю СО, тот дознавателю для проведения дополнительных проверок, который вынес отказ в ВУД. Вопрос: где о такой лестнице написано в УПК, каким образом могут соблюдаться сроки по ст 144 УПК, и какое имеет юр значение такое постановление дознавателя? Как собственно и сами поверки некомпетентного для такого преступления лица?

[колька]

так "дознаватель" или оперуполномоченный? выложили бы ВЫ документы, которые у Вас есть

[Тимур1983]

написано: Я, дознаватель, оперуполномоченный ОБЭП такойто -то,.... по ст 159 ч 3 ... отказать в ВУД. (опреуполномоченные ОБЭП УВД города начинали , но похоже, что и они не уполномочены...) Отказ ещё якобы идёт по почте, но я у меня фото из материалов дела судебного самих рапортов о проекте и об отказе. Качество не очень. Но это не единственное постановление, в котором применена аналогичная схема. Например: данные материал проверки был предан в СО по расследованию преступлении на обслуживаемой территории ОМ № при УВД по г Ч для возбуждения уголовного дела в отношении Ч. Рапортом зам начальника СО отказано в УД... преждевременно...данный материал был возвращён в ОБЭП УВД № для проведения дополнительной проверки....( речь о ст 159 ч,3) так несколько раз За этим надзирает прокурор и отменяет иногда отказы в ВУД.