[Dionisi]

Здравствуйте! Хочу поинтересоваться коллеги. Как можно использовать уже в суде факт незаконного возбуждения уголовного дела (в нарушении сроков ч. 3 ст. 144 УПК). Коротко об обстоятельствах.
- 26.12.09 года в СК при Прокуратуре поступает заявление о совершенном преступлении.
- 26.12.09 начальник СК дает указание следователю о проведении проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ (на самом заявлении).
- 5.01.10 возбуждается уголовное дело.
-29.01.10 расследование окончено и дело передано прокурору.
После ознакомления с материалами дела становится ясно, что срок проверки до 10 суток начальник СК не продлял. В материалах вообще отсутствует ходатайство следователя о продлении срока проверки.
"Полагаю нужно исключать все доказательства и оставлять одну обложку от дела!"
Может у кого нибудь был подобный опыт, расскажите, как и когда лучше использовать и какие последствия?

[Advocatessa]

Dionisi,все эти технические ошибки устраняются судом!!! в раз. Вызовет суд следователя и нач СК, они придут уже с постановлением о продлении и скажут, что просто забыли вшить его в дело...

[Dionisi]

Сообщение от Advocatessa

и скажут, что просто забыли вшить его в дело...

Можно же экспертным путем установить давность составления документа!

[Advocatessa]

Сообщение от Dionisi

Можно же экспертным путем установить давность составления документа!

Обратитесь к суду за содействием

[колька]

Advocatessa
+1, соглашусь, что от дела должна остаться только корочка, но учитывая обвинительный уклон суда, возможен не только вариант, подсказанный выше, но и что-нибудь более нелепое и смешное. единственное, на этом поторговаться можно: сказать - мы - не обжалуем, вы нам- штраф

[Dionisi]

Сообщение от колька

мы - не обжалуем, вы нам- штраф

По 132 УК штраф не предусмотрен к сожалению)))

[Dionisi]

Еще один момент: до возбуждения УД, во время проведения проверки 26.12. следователем назначается проведение СМЭ, а суд.мед эксперт составляет "АКТ исследования".
Как можно назначить СМЭ до возбуждения УД, а если и назначена, то соответственно и должна быть проведена экспертиза, а не исследование.
Впоследствии в рамках возбужденного дела, на основании данного акта назначается и проводится СМЭ, по которому тот же эксперт дает уже заключение!!!
Кто нибудь встречал что-то подобное?

[ЕВА]

Сообщение от Dionisi

Еще один момент: до возбуждения УД, во время проведения проверки 26.12. следователем назначается проведение СМЭ, а суд.мед эксперт составляет "АКТ исследования".
Как можно назначить СМЭ до возбуждения УД, а если и назначена, то соответственно и должна быть проведена экспертиза, а не исследование.
Впоследствии в рамках возбужденного дела, на основании данного акта назначается и проводится СМЭ, по которому тот же эксперт дает уже заключение!!!
Кто нибудь встречал что-то подобное?

Назначенная в рамках возбужденного уголовного дела экспертиза все расставила на свои места и будет взята за основу в суде. Возбуждение уголовного дела за сроками проверки - это нарушение УРД и суд вынесет частник.

[колька]

Сообщение от ЕВА

Назначенная в рамках возбужденного уголовного дела экспертиза все расставила на свои места и будет взята за основу в суде. Возбуждение уголовного дела за сроками проверки - это нарушение УРД и суд вынесет частник.

однзначно - так. а по поводу назначения СМЭ до возбуждения уголовного дела, это практика прокурорского следствия. постановление о назначении СМЭ до возбуждении дела является своеобразным направлением для проведения исследования. в рамках расследования все равно проводится СМЭ.
по поводу штарафа - да, упс... зато были случаи в практике, когда по 131-ой условно получали, именно из-за косяков следствия

[Dionisi]

Сообщение от ЕВА

Назначенная в рамках возбужденного уголовного дела экспертиза все расставила на свои места и будет взята за основу в суде. Возбуждение уголовного дела за сроками проверки - это нарушение УРД и суд вынесет частник.

Проведенная в рамках уголовного дела СМЭ, была основана на "Акте исследования". а само дело возбуждено по истечению процессуального срока.
Тогда что?
И что такое УРД?