[Messi]

Добрый вечер! такая проблема, съезжая с шоссе на второстепенную дорогу, при выезде с перекрестка задел (наверное задел, потому что точно не могу вспомнить) сплошную линию 1.1 .
Через 3 км останавливает ИДПС и вменяет нарушение п 8.6. ПДД , выезд на встречку, т.е. сам инспектор не видел якобы произошедшего нарушения мною ПДД ,
по его звонку минуты через 3 на обычном ТС (без нанесенной спец разметки) приезжает другой инспектор, дежуривший на том перекрестке.
На аппаратуре, стоявшей в этом ТС мне показывают видео, как я проезжаю этот перекресток.
Моя это была машина на видео или нет я начал сомневаться только сейчас, тогда только подписал протокол и написал комментарий что "задел сплошную линию".....
Вчера ознакомился с делом , всего в деле 4 фото, два фото как я правильно еду по дороге,
третье фото - как я выхожу из машины, когда меня остановили и четвертое - совершенно ко мне не относится, на котором виден только перед машины ( причем не похожий на мой) которая через мгновение наедет на сплошную линию.
На этом фото стоит совершенно другое время, отличие на 6 часов и в кадр попали другие машины, которых нет на первых двух снимках..... т.е. явно "подсунули" фото из другого дела
Отсюда у меня просьба ответить специалистов: что произошло? У них нет доказательств на меня или они перепутали снимки ?? И если перепутали, какова вероятность что они еще сохранились в ГИБДД, т.е. как долго их хранят в ГИБДД и есть ли шанс закрыть дело " за не имением улик" ???
И имели ли право инспектора использовать для видеофиксации гражданскую машину или это "несущественное нарушение", которое на решение суда никак не повлияет ??
Заранее благодарен за ответы, если такие будут :)

[Victor1963]

на сколько я знаю, фиксацию разрешается вести только штатными средствами. остальные съемки и фото должностных лиц должны рассматриваться, как полученные с нарушением законодательства. ищите образцы подобных ходатайств

[Victor1963]

Попробуйте с этого начать:

ХОДАТАЙСТВО
о неиспользовании видеозаписи инспекторов ДПС в качестве доказательства

24 марта 2010 г. я управлял принадлежащей мне автомашиной____________ и был остановлен инспектором ДПС по адресу:___________ ___. В отношении меня был составлен протокол № ___________ ___ в порядке п. 4 Ст. 12.15 КоАП РФ и произведено изъятие у меня водительского удостоверения на моё имя.
В протоколе об административном правонарушении я расписался за то, что получил его копию. В протоколе записано, что к протоколу прилагается видеосъемка и объяснение на отдельном бланке. Сведений о наименовании, заводском номере, сертификате, поверке и табельной положенности технического средства, с помощью которого производилась видеосъемка, в протоколе не имеется. С самой видеозаписью и какими-либо документами технического средства на месте составления протокола я не был ознакомлен.
Исходя из положений ст. 25.1. КоАП РФ при составлении обвинительных материалов в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектор ДПС обязан был ознакомить меня со всеми материалами дела. В протоколе, составленном инспекторами ДПС, отсутствует моя подпись, свидетельствующая о том, что меня ознакомили с содержимым видеозаписи непосредственно на месте составления протокола. Таким образом, я был ознакомлен только с содержимым протокола, но не со всеми материалами дела, как это закреплено в ч. 1. ст. 25.1. КоАП РФ, а именно с видеозаписью.
Согласно ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ: "Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом". Данная норма непосредственно действует не только с момента составления протокола, но и иных прилагаемых к нему обвинительных материалов.
В соответствии с п. 46 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»: «Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается».
В соответствии со Ст. 26.8 КоАП РФ специальные технические средства должны иметь соответствующие сертификаты и сведения о прохождении метрологической поверки.
Значит в силу ст. 1.6. КоАП РФ, такие доказательства по делу, как видеозапись инспекторов ДПС, не должны использоваться в качестве доказательств, т. к. получены с грубейшими нарушениями закона.
Более того, в нарушение ст. 25.1. КоАП РФ, я не был ознакомлен с видеозаписью, произведенную инспектором ДПС, о чем свидетельствует отсутствие моей подписи об ознакомлении с видеозаписью в протоколе.
Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1.6., ст. 24.1., ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ, прошу не использовать видеосъемку в качестве доказательства по делу.




Подпись

[Messi]

Виктор, большое спасибо за помощь! а про срокам хранения видеодоказательств ничего не знаете?? потому что по тем кадрам, что есть в суде, вообще нельзя классифицировать по ст 12.15 ч4

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Messi

что произошло? У них нет доказательств на меня или они перепутали снимки ?

Это Вам предстоит выяснить в ходе судебного заседания.

Сообщение от Messi

И если перепутали, какова вероятность что они еще сохранились в ГИБДД, т.е. как долго их хранят в ГИБДД и есть ли шанс закрыть дело " за не имением улик" ???

Постановление по делу об АП судья сможет вынести и без фото административного правонарушения.
Вполне возможно, что суд запросит саму видеозапись, вызовет в суд инспектора ДПС.
Обратите внимание и на другие материалы дела. Не зацикливайтесь на фото.
А вообще, грамотный юрист (Ваш защитник) в суде не помешает.

[Messi]

Большое спасибо за ответы, на счет адвоката,пока думаю...... сейчас в Москве такие пробки начнутся, что иногда проще на метро ездить

[Zorrander]

А вот это не прокатит?

а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Или 5 тыр. жалко?

[Messi]

5 тыс ? да хоть сейчас!)))) снимали же не в автоматическом режиме, а с гражданкой машины....... эта формулировка, я так думаю, для стационарных видеокамер, с последующим высыланием "письма счастья" по почте.....

[Zorrander]

Сообщение от Zorrander

работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи

или

Сообщение от Zorrander

средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

В первом четко написано - в автоматическом, а во втором конкретики нет!!!

[Messi]

Добрый день! спасибо за "открытие глаз" сколько раз перечитывал ст 12,15 ч 4, но не разу не видел, что штраф 5 тыс может быть не только после фиксации в автоматическом режиме....... все-таки без юриста мне не обойтись, столько "подводных течений" в формулировках и правилах))))